VI SAB/Wa 9/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Grażyna Śliwińska po rozpoznaniu w dniu 2 czerwca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. B. o wstrzymanie wykonania decyzji Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] kwietnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie powołania J. B. na stanowisko komornika sądowego przy Sądzie Rejonowym w [...] w sprawie ze skargi A. B. na bezczynność Ministra Sprawiedliwości w sprawie powołania na stanowisko komornika sądowego przy Sądzie Rejonowym w [...] postanawia: odmówić wstrzymania wykonania decyzji Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] kwietnia 2010 r. nr [...] A. B. (dalej jako skarżąca) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Ministra Sprawiedliwości w związku z postępowaniem dotyczącym powołania na stanowisko komornika sądowego przy Sądzie Rejonowym w [...]. Skarżąca była jednym z kandydatów na powyższe stanowisko, przy czym pismem z dnia [...] marca 2010 r. organ poinformował ją, że jej wniosek o powołanie na stanowisko komornika sądowego przy Sądzie Rejonowym w [...] został pozostawiony bez rozpoznania, z uwagi na fakt, że nie uzupełniła w terminie 7 dni braków wniosku. W skardze skarżąca wniosła zarazem o wstrzymanie wykonania dalszych czynności w sprawie obsadzenia wolnego stanowiska komornika sądowego przy Sądzie Rejonowym w [...]. Ponowiła swój wniosek pismem z dnia [...] maja 2010 r. wskazując w uzasadnieniu, iż organ wydał w dniu [...] kwietnia 2010 r. decyzję o powołaniu na powyższe stanowisko J. B.. Podkreśliła w uzasadnieniu, iż uprawomocnienie się powyższej decyzji spowodowałoby dla niej niepowetowaną szkodę. Uprzednio w skardze i piśmie z dnia [...] maja 2010 r. wskazała, iż dalsze prowadzenie przez organ procedury obsadzenia wolnego stanowiska komornika grozi jej wyrządzeniem znacznej szkody (w tym majątkowej) lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W jej ocenie nie budzi wątpliwości, że sposób załatwienia sprawy przez organ administracji, pozbawia jej jakiegokolwiek dalszego uczestnictwa w sprawie obsadzenia przedmiotowego stanowiska. W sytuacji, w której organ odmówił skarżącej statusu strony tego postępowania, wydanie decyzji o powołaniu na stanowisko komornika sądowego innego kandydata, a następnie uchylenie przez Sąd bezpodstawnego zawiadomienia z dnia [...] marca 2010 r., spowoduje powstanie trudnych do odwrócenia skutków prawnych, z koniecznością wznowienia postępowania oraz może niepotrzebnie narazić Skarb Państwa na proces odszkodowawczy. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwanej dalej p.p.s.a.), Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Z taką też sytuacją mamy do czynienia w niniejszej sprawie, bowiem skarżąca wniosła skargę na bezczynność Ministra Sprawiedliwości zwracając się zarazem z wnioskiem o wstrzymanie czynności zmierzających do obsadzenia wolnego stanowiska komornika sądowego przy Sądzie Rejonowym w [...]. Z kolei z pisma złożonego w Sądzie w dniu [...] maja 2010 r. wynika, iż taką czynnością jest wydanie przez Ministra Sprawiedliwości w dniu [...] kwietnia 2010 r. decyzji nr [...] o powołaniu na stanowisko komornika J. B. i w tym zakresie wniosek skarżącej podlega rozpoznaniu. Jednocześnie w ocenie Sądu należy uznać, iż ww. decyzja podjęta została w granicach tej samej sprawy. Jak podkreślił bowiem Naczelny Sąd Administracyjny w uchwale siedmiu sędziów z dnia 27 czerwca 2000 r. (FPS 12/99, ONSA 2001, nr 1, poz. 7), zwrot "w granicach danej sprawy" oznacza, że chodzi o sprawę w ujęciu materialnym, w związku z czym o postępowaniach prowadzonych w granicach danej sprawy będzie można mówić wówczas, gdy przedmiotem tych postępowań będzie sprawa wykazująca tożsamość podmiotową i przedmiotową. Taka też sytuacja zachodzi w niniejszej sprawie, bowiem ww. decyzja wydana została w toku postępowania, w którym brała udział również skarżąca. Przechodząc natomiast do oceny wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] kwietnia 2010 r. w ocenie Sądu nie zasługuje on na uwzględnienie. Przesłanki niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków są pojęciami nieostrymi, co wiąże się z koniecznością konkretyzacji i nadania im treści z uwzględnieniem okoliczności faktycznych każdej indywidualnej sprawy. Ponadto wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności może nastąpić wyłącznie na wniosek strony skarżącej, zatem to na niej ciąży obowiązek udowodnienia wystąpienia co najmniej jednej z przesłanek wskazanych w art. 61 § 3 p.p.s.a. Do wykazania, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, nie jest wystarczający sam wywód strony. Uzasadnienie takiego wniosku powinno odnosić się do konkretnych okoliczności pozwalających wywieść, że wstrzymanie zaskarżonego aktu lub czynności jest zasadne w stosunku do wnioskodawcy (por. J. P. Tarno "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz", Lexis Nexis, Warszawa 2006, kom. do art. 61). W ocenie Sądu w niniejszej sprawie brak jest przesłanek do uznania, że powołanie na stanowisko komornika innego kandydata niż skarżąca spowodowałoby dla skarżącej zaistnienie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody bądź wystąpienia trudnych do odwrócenia skutków, w rozumieniu art. 61 § 3 p.p.s.a. Sama skarżąca we wniosku nie podaje też żadnej argumentacji wskazującej na zaistnienie powyższych okoliczności, wskazując dość ogólnie na ewentualne konsekwencje uchylenia decyzji w przypadku dostrzeżenia przez Sąd jej wadliwości. Jak wskazuje tymczasem Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 14 lutego 2008 r. sygn. akt I FZ 483/07 do przesłanek uzasadniających wstrzymanie wykonania decyzji nie należy potencjalna wadliwość wydanego rozstrzygnięcia. Gdyby tak bowiem było, to należałoby wstrzymać, na wniosek strony, wykonanie każdej zaskarżonej - jako hipotetycznie nieprawidłowej - decyzji, co stałoby w oczywistej sprzeczności z brzmieniem art. 61 § 1 p.p.s.a. ("Wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności). W związku z powyższym za zupełnie niezrozumiałe należy uznać powoływanie się na wadliwość wydanej przez organ decyzji, jako na przesłankę uzasadniającą wstrzymanie wykonanie decyzji. W związku z tym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji.