VI SO/Wa 22/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Wdowiak po rozpoznaniu w dniu 28 listopada 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku J. M. o wymierzenie Naczelnej Radzie Adwokackiej grzywny w trybie art. 55 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanawia umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie W dniu 27 października 2006 r. wpłynął do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosek J. M. o wymierzenie Naczelnej Radzie Adwokackiej grzywny w trybie art. 55 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W uzasadnieniu wniosku strona podniosła, iż w dniu 22 sierpnia 2006 r., działając za pośrednictwem Naczelnej Rady Adwokackiej wniosła skargę do Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Warszawie na uchwałę ww. organu z dnia [...] kwietnia 2006 r. w przedmiocie odmowy wpisu na listę adwokatów (data doręczenia skargi organowi 25 sierpnia 2006 r.). Zdaniem skarżącego organ dopuścił się bezczynności nie przekazując do dnia 26 października 2006 r. skargi do Sądu i tym samym, działanie organu czyni wniosek skarżącego zasadnym, bowiem uderza nie tylko w jego osobę, ale godzi w powagę niezawisłego Sądu. Pismem z dnia 6 listopada 2006 r. skarżący poinformował Sąd, iż w związku z prawomocnym postanowieniem Sądu z dnia 23 października 2006 r., sygn. akt VI SA/Wa 1652/06, którym tutejszy Sąd odmówił skarżącemu przywrócenia terminu do złożenia skargi na uchwałę Naczelnej Rady Adwokackiej z dnia [...] kwietnia 2006 r. w przedmiocie odmowy wpisu na listę adwokatów, cofa wniosek o wymierzenie Naczelnej Radzie Adwokackiej grzywny w trybie art. 55 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi z uwagi na jego bezprzedmiotowość. W myśl art. 60 w zw. z art. 64 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) skarżący może cofnąć wniosek, przy czym cofnięcie wniosku wiąże sąd, chyba że zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W przedmiotowej sprawie cofnięcie wniosku nie wywoła wspomnianych skutków, które powodowałyby nieskuteczność żądania strony. Mając na uwadze, iż zgodnie z art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 64 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w przypadku skutecznego cofnięcia przez skarżącego wniosku o ukaranie organu grzywną, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.