VI SO/Wa 3/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Wdowiak po rozpoznaniu w dniu 16 lipca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku S. N. o wymierzenie organowi grzywny w trybie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanawia oddalić wniosek Pismem z dnia 14 marca 2012 r. skarżący, S. N. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosek o zastosowanie wobec Głównego Inspektora Transportu Drogowego sankcji na podstawie art. 55 § 1 p.p.s.a. W uzasadnieniu wniosku, wskazując na treść art. 54 § 2 p.p.s.a. podniósł, iż w jego ocenie, trzydziestodniowy termin na przekazanie skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę należy liczyć od dnia jej wniesienia a nie od dnia doręczenia organowi. W ocenie skarżącego, zastosowana przez organ wykładnia treści ww. przepisu – zaprezentowana w odpowiedzi na skargę – świadczy o naruszeniu normy prawnej zawartej w ww. przepisie a tym samym stanowi podstawę do nałożenia na organ grzywny w trybie art. 55 § 1 p.p.s.a. W odpowiedzi na wniosek, organ wniósł o jego oddalenie. Odnosząc się do argumentów skarżącego nadmienił, iż poprzez wpływ skargi należy rozumieć fizyczne dostarczenie jej do siedziby organu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Wniosek podlega oddaleniu. Zgodnie z art. 54 § 2 p.p.s.a. organ, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi, przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia. Stosownie do treści art. 55 § 1 p.p.s.a. w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w wyżej cytowanym przepisie, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny. Na wstępie niniejszych rozważań nadmienić należy, iż rozstrzygnięcie w przedmiocie grzywny zależy od uznania sądu, a nie od woli skarżącego wyrażonej we wniosku o ukaranie. Omawiany przepis ma na celu wyegzekwowanie od organu administracji wypełnienia obowiązków procesowych i należy go interpretować jako formę "kary" za uchybienie terminowi określonemu w art. 54 § 2 p.p.s.a. Trzydziestodniowy termin, o jakim mowa jest terminem o charakterze instrukcyjnym, co oznacza, że nie w każdym przypadku jego uchybienie przez organ, powoduje negatywne skutki w postaci wymierzenia grzywny. Przy rozstrzygnięciu wniosku o wymierzenie grzywny w trybie art. 55 § 1 p.p.s.a. należy wziąć pod uwagę stan faktyczny w chwili orzekania, tj. przyczyny niewypełnienia obowiązków, czas jaki upłynął od wniesienia skargi oraz okoliczność, czy organ przed rozpatrzeniem wniosku obowiązek wypełnił i wyjaśnił powody niedotrzymania terminu. Przenosząc powyższe na grunt niniejszej sprawy, w ocenie Sądu, w spawie nie doszło do uchybienia obowiązkom wskazanym w art. 54 § 2 p.p.s.a.. Wbrew twierdzeniom skarżącego, termin, o jakim mowa w powołanym przepisie, nie liczy się od dnia wniesienia skargi przez stronę skarżącą, lecz od dnia wpływu skargi do organu. Potwierdza to ugruntowane w tym zakresie orzecznictwo sądów administracyjnych w tym m. in. postanowienie NSA z dnia 7 sierpnia 2007 r. o sygn. akt II GZ 101/07 czy też postanowienie WSA w Warszawie z dnia 21 grudnia 2006 r. o sygn. akt I SO/Wa 61/06. Z akt sądowych sprawy o sygn. akt VI SA/Wa 2461/11 jak również odpowiedzi organu na wniosek o wymierzenie grzywny wynika, że skarga S. N. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] października 2011 r. nr [...], nadana w placówce pocztowej D. [...] w dniu 23 listopada 2011 r. wpłynęła do organu w dniu 25 listopada 2011 r. Biorąc zatem pod uwagę datę wpływu skargi do organu, organ zobowiązany był w terminie do dnia 27 grudnia 2011 r. złożyć w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie akta sprawy wraz ze skargą i odpowiedzią na skargę. Należy zauważyć, iż trzydziesty dzień terminu tj. 25 grudnia 2011 r. jak i następujący po nim dzień 26 grudnia 2011 r., zgodnie z art. 1 pkt. 1 lit. l i m ustawy z dnia 18 stycznia 1951 r. o dniach wolnych od pracy (Dz. U. Nr 4 poz. 28 ze zm.) były dniami wolnymi od pracy a zatem ostatnim dniem terminu był dzień 27 grudnia 2011 r. W myśl art. 83 § 2 p.p.s.a jeżeli ostatni dzień terminu przypada na sobotę lub dzień ustawowo wolny od pracy, za ostatni dzień terminu uważa się następny dzień po dniu lub dniach wolnych od pracy. W niniejszej sprawie skarga wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę nadana została w dniu 27 grudnia 2012 r., a więc z zachowaniem terminu określonego w treści art. 54 § 2 p.p.s.a. Potwierdza to stempel pocztowy umieszczony na znajdującej się w aktach sprawy VI SA/Wa 2461/11 kopercie (k. 11). W świetle powyższego, w ocenie Sądu, brak jest podstaw dla uznania, że organ uchybił obowiązkom wynikającym z treści art. 54 § 2 p.p.s.a i tym samym wniosek o ukaranie organu grzywną na podstawie art. 55 § 1 p.p.s.a nie może zostać uwzględniony. Z tych też względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, działając w oparciu o art. 55 § 1 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia