VII SA/Wa 1014/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Halina Emilia Święcicka (spr.), , Sędzia WSA Joanna Gierak-Podsiadły, Sędzia WSA Izabela Ostrowska, , Protokolant sekr. sąd. Ewa Sawicka-Bożek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 lutego 2016 r. sprawy ze skargi Z. D. o wznowienie postępowania sądowego, zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 września 2013r. o sygn. akt VII SA/Wa 764/13 oddala skargę Prawomocnym wyrokiem z dnia 25 września 2013 r. sygn. akt VII SA/Wa 764/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę G. D. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2013 r. znak [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji. Pismem z dnia 10 grudnia 2014 r. Z. D. złożyła skargę o wznowienie postępowania sądowego zakończonego ww. wyrokiem. Wskazała, że podstawą wznowienia postępowania sądowego jest nowy dowód w postaci załączonego protokołu kontroli z dnia 17 września 2009 r. przeprowadzony w spółce T. Sp. z o.o. Wskazała, że o tym dowodzie dowiedziała się od G. D. w dniu 18 września 2014 r. Pismo to początkowo było traktowane jako stanowisko w sprawę o postępowania sądowego (sygn. akt VII SA/Wa 2836/14), w którym to postępowaniu skarżąca miała status uczestniczki postępowania. Następnie, kolejnymi pismami z dnia: 22 grudnia 2014 r. (data wpływu do Sądu 30 grudnia 2014 r.), 15 stycznia 2015 r. (data wpływu do Sądu 16 stycznia 2015 r.), 15 stycznia 2015 r. (data wpływu do Sądu 22 stycznia 2015 r.), 20 grudnia 2014 r., skarżąca wskazywała na nowe okoliczności z powołaniem się na art. 273 § 1 pkt 1 i art. 273 § 2 p.p.s.a. Pismem z dnia 29 stycznia 2016 r. skarżąca postawiła kolejny zarzut przeniesiony ze sprawy VII SA/Wa 2836/14 ze skargi M. H. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego tym samym wyrokiem - VII SA/Wa 764/13 (skarga ta postanowieniem z dnia 15 grudnia 2015 r., sygn. akt VII SA/Wa 2836/14 została odrzucona). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga nie jest zasadna i podlega oddaleniu. Na wstępie rozważań wskazać należy, że skarga o wznowienie postępowania jest nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia, o charakterze wyjątkowym, ponieważ zmierza do obalenia prawomocnego orzeczenia sądu kończącego postępowanie. Dlatego jest oparta na wąsko określonych podstawach, które należy interpretować ściśle. Podstawy skargi o wznowienie postępowania wymienione zostały taksatywnie w przepisach art. 271-273 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. – dalej: p.p.s.a.). Tym samym niedopuszczalna jest dowolność w zastosowaniu tej instytucji, a także rozszerzająca interpretacja przesłanek wznowienia postępowania. Działanie takie podważyłoby bowiem zasadę stabilności orzeczeń sądowych. Uwzględnienie skargi w omawianym zakresie możliwe byłoby jedynie wówczas, gdy sąd potwierdzi wystąpienie przesłanki wznowienia, a więc, że rzeczywiście okoliczność uzasadniająca wznowienie postępowania miała miejsce. W rozpoznawanej sprawie Sąd badając dopuszczalność skargi o wznowienie postępowania zarówno na posiedzeniu niejawnym (art. 280 p.p.s.a.) jak i na rozprawie (art. 281 p.p.s.a.) uznał, że jest ona wniesiona w terminie (art. 277 powołanej ustawy) i opiera się na ustawowej przesłance wznowienia. Jako datę dowiedzenia się o podstawie wznowienia skarżąca wskazała datę 18 września 2014 r. Przyjmując to oświadczenie, skarga o wznowienie, złożona w Sądzie w dniu 11 grudnia 2014 r., została złożona z zachowaniem ustawowego trzymiesięcznego terminu do jej wniesienia. Uznanie dopuszczalności wznowienia pozwala na przejście do merytorycznego rozpoznania sprawy. Stosownie do art. 273 § 2 p.p.s.a. można żądać wznowienia postępowania w razie późniejszego wykrycia takich okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które mogły mieć wpływ na wynika sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu. Wskazany przez skarżącą jako nowy dowód mający być podstawą do wznowienia postępowania sądowego protokół z kontroli przeprowadzonej w spółce T. Sp. z o.o. - producencie słupów drewnianych, nie stanowi środka dowodowego, który mógłby wpłynąć na wynik sprawy, do którego to warunku odwołuje się art. 273 § 2 p.p.s.a. Należy przypomnieć, że Sąd oddalił skargę na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2013 r. w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] grudnia 2010 r. nakazującej wymianę na sprawne technicznie drewniane słupy linii elektroenergetycznej średniego napięcia. W decyzji kontrolowanej przez Sąd ani w decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] nie wskazano producenta słupów. Negatywna ocena występowania ustawowej podstawy wznowienia powoduje oddalenie skargi o wznowienie a nie jej odrzucenie. (patrz postanowienie NSA z dnia 26 października 2012 r., sygn.. akt II OSK 2577/12 – treść dostępna w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych, www.orzeczenia.nsa.gov.pl). Sąd nie rozpatrywał nowych okoliczności podnoszonych przez skarżącą we wskazanych na wstępie pismach traktowanych przez skarżącą jako nowe dowody mające stanowić kolejne przesłanki do wznowienia postępowania. Co do zasady można wnieść skargę o wznowienie postępowania sądowego opartą na różnych przesłankach wznowieniowych ale wszystkie te przesłanki winny być wskazane w skardze a nie "przenoszone" z innej skargi i to już po ich ocenie dokonanej przez Sąd. W tym stanie rzeczy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 282 § 2 p.p.s.a., orzekł o oddaleniu skargi o wznowienie postępowania sądowego.