VII SA/Wa 1034/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Tarnowska, , Sędzia WSA Jolanta Augustyniak-Pęczkowska, Sędzia WSA Bożena Więch-Baranowska (spr.), Protokolant ref. Hubert Dobrowolski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 listopada 2013 r. sprawy ze skargi E.P. Sp. z o.o. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2013 r. znak [...] w przedmiocie dopuszczenia stowarzyszenia do udziału w postępowaniu na prawach strony skargę oddala Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem znak: [...] wydanym [...] lutego 2013r. na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 w zw. Z art. 144 oraz 31 § 1 pkt 2 kpa. uchylił postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] września 2012r. i dopuścił Stowarzyszenie "[...]" do udziału na prawach strony w postępowaniu prowadzonym w przedmiocie wydania pozwolenia na budowę. W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy podał, że wnioskiem z dnia [...] września 2012r. Stowarzyszenie [...], na podstawie art. 31 kpa. wniosło o dopuszczenie do udziału na prawach strony w postępowaniu wszczętym na wniosek E. Sp. z o.o. w sprawie wydania decyzji o pozwoleniu na budowę pn. "[...] w R. - infrastruktura towarzysząca związana z poborem wody i zrzutem ścieków do rzeki Wisły", tworzących samodzielny układ technologiczny wylotu ścieków przemysłowych i ujęcia wody surowej wraz z pompownią wody surowej w miejscowości R., obejmujący obiekty hydrotechniczne służące korzystaniu z zasobów wodnych wraz z obiektami i urządzeniami towarzyszącymi oraz przejście magistrali wodno-ściekowej pod drogą krajową nr [...] w km 54.9 i przejście magistrali wodno-ściekowej pod linią kolejową nr [...] odcinek P.; km 483,5 (kolejowy teren zamknięty) wraz z odcinkiem połączeniowym do rurociągów na terenie E. na działkach nr ewid. [...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...], obr. W., gmina S.; nr ewid. [...], obr. G., gmina P.; nr ewid. [...],[...], obr. R., gmina P.". Postanowieniem z dnia [...] września 2012 r., znak: [...], Wojewoda [...] odmówił dopuszczenia Stowarzyszenia [...], do udziału na prawach strony w postępowaniu w sprawie dotyczącej w/w przedsięwzięcia inwestycyjnego. Na powyższe postanowienie organu wojewódzkiego z dnia [...] września 2012 r., znak: [...], Stowarzyszenie [...] wniosło żalenie do Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Po rozpatrzeniu wniesionego zażalenia oraz przeanalizowaniu akt sprawy, Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego podniósł, że zgodnie z treścią unormowania art. 31 § 1 kpa., organizacja społeczna może w sprawie dotyczącej innej osoby występować z żądaniem wszczęcia postępowania (art. 31 § 1 pkt 1 Kpa) lub dopuszczenia jej do udziału w postępowaniu (art. 31 § 1 pkt 2 Kpa), jeżeli jest to uzasadnione celami statutowymi tej organizacji i gdy przemawia za tym interes społeczny. Z kolei przepis art. 31 § 2 Kpa stanowi, że organ administracji publicznej, uznając żądanie organizacji społecznej za uzasadnione, postanawia o wszczęciu postępowania z urzędu lub o dopuszczeniu organizacji do udziału w postępowaniu. Stosownie do art. 28 ust. 3 Prawa budowlanego, w/w przepisu art. 31 § 1 Kpa nie stosuje się w postępowaniach w sprawie pozwolenia na budowę. Wyjątek od tej reguły przewiduje natomiast - dodany przez art. 140 pkt 2 ustawy z dnia 03 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko - art. 28 ust. 4 Prawa budowlanego, stanowiący, że przepis art. 28 ust. 3 Prawa budowlanego nie znajduje zastosowania w postępowaniu w sprawie pozwolenia na budowę, jeśli postępowanie to wymaga udziału społeczeństwa zgodnie z przepisami w/w ustawy z dnia 03 października 2008 r. W takim przypadku należy stosować art. 44 ustawy z dnia 03 października 2008 r., który stanowi w ust. 1, że organizacje ekologiczne, które powołując się na swoje cele statutowe, zgłoszą chęć uczestniczenia w określonym postępowaniu wymagającym udziału społeczeństwa uczestniczą w nim na prawach strony. Stosownie do treści art. 3 ust. 1 pkt 10 ustawy z dnia 03 października 2008 r., przez organizację ekologiczną należy rozumieć organizację społeczną, której statutowym celem jest ochrona środowiska. Jak wynika z § 9 pkt 1 i 2 statutu Stowarzyszenia [...], celem jego działalności jest zachowanie, ochrona i odtwarzanie środowiska naturalnego oraz zachowanie, ochrona i odtwarzanie środowiska oraz dziedzictwa kulturowego, jeżeli nie spowoduje to degradacji środowiska naturalnego. Z kolei § 9 pkt 5, 6, 8 i 9 analizowanego statutu przewiduje, że Stowarzyszenie realizuje swój cel poprzez propagowanie i poszerzanie wiedzy o funkcjonowaniu środowiska naturalnego, w tym o istniejących i potencjalnych zagrożeniach i mechanizmach jego degradacji; proekologiczną działalność edukacyjną, działalność wspomagającą technicznie, szkoleniowo, informacyjnie lub finansowo organizacje pozarządowe w tej działalności; współpracę z podmiotami mającymi wpływ na stan środowiska przyrodniczego i kulturowego. W związku z powyższym należy uznać, że Stowarzyszenie [...] jest organizacją ekologiczną w rozumieniu art. 3 ust. 1 pkt 10 ustawy z dnia 03 października 2008 r. i może ono uczestniczyć na prawach strony w postępowaniu wymagającym udziału społeczeństwa. W ocenie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego postępowanie w sprawie wydania decyzji o pozwoleniu na budowę pn. "[...] w R. - infrastruktura towarzysząca związana z poborem wody i zrzutem ścieków do rzeki Wisły" jest postępowaniem wymagającym udziału społeczeństwa w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 03 października 2008 r. Organ podkreślił, że postępowaniem wymagającym udziału społeczeństwa jest takie postępowanie, co do którego wymóg zapewnienia udziału społeczeństwa jest przewidziany konkretnym przepisem administracyjnego prawa materialnego. Z przepisów ustawy z dnia 03 października 2008 r. wynika, że postępowanie w sprawie pozwolenia na budowę jest postępowaniem wymagającym udziału społeczeństwa wtedy, gdy w ramach tego postępowania przeprowadzana jest ocena oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko. Wynika to z treści art. 90 ust. 2 pkt 1 w zw. z art. 72 ust. 1 pkt 1 omawianej ustawy. W myśl powołanego unormowania regionalny dyrektor ochrony środowiska winien zwrócić się - po przeprowadzeniu oceny oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko, lecz przed wydaniem postanowienia w sprawie uzgodnienia warunków realizacji przedsięwzięcia – do organu właściwego w przedmiocie udzielenia pozwolenia na budowę o zapewnienie udziału społeczeństwa w postępowaniu. Przepisy ustawy z dnia 3 października 2008r. nie przewidują innego przypadku, aniżeli wskazany wyżej, w którym postępowanie w sprawie pozwolenia na budowę wymagałoby udziału społeczeństwa. W myśl przepisu art. 61 ust. 1 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 3 października 2008r., ocenę oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko przeprowadza się bądź w ramach postępowania w sprawie wydania jednej z enumeratywnie wyliczonych decyzji, w tym decyzji o pozwoleniu na budowę (art. 72 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 3 października 2008r.). Dla wyniku niniejszego postępowania znaczenie ma tylko drugi ze wskazanych przypadków. W tym miejscu organ podkreślił, że ocena oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko przeprowadzana jest w ramach postępowania w sprawie pozwolenia na budowę wyłącznie w trzech przypadkach, ściśle określonych w ustawie z dnia 03 października 2008 r. Ma to miejsce: - jeżeli konieczność przeprowadzenia oceny oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko, w ramach postępowania w sprawie pozwolenia na budowę, została stwierdzona przez organ właściwy do wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach (art. 61 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 72 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 03 października 2008 r.); - na wniosek podmiotu planującego podjęcie realizacji przedsięwzięcia, złożony do organu właściwego do wydania decyzji o pozwoleniu na budowę (art. 88 ust. 1 pkt 1 w zw. z art. 72 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 03 października 2008 r.); - jeżeli organ właściwy do wydania decyzji o pozwoleniu na budowę stwierdzi, że we wniosku o udzielenie pozwolenia na budowę zostały dokonane zmiany w stosunku do wymagań określonych w decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach (art. 88 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 72 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 03 października 2008 r.). Mając na uwadze przedstawiony wyżej stan prawny organ stwierdził że katalog przypadków, w których ocenę oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko przeprowadza się w ramach postępowania w sprawie pozwolenia na budowę, jest katalogiem zamkniętym. Tym samym zamknięty jest również katalog przypadków, w których postępowanie w sprawie udzielenia pozwolenia na budowę wymaga udziału społeczeństwa. W ocenie organu, analiza zgromadzonego materiału dowodowego wykazała, że Regionalny Dyrektor Ochrony Środowiska w G. decyzją o środowiskowych uwarunkowaniach z dnia [...] września 2010 r., znak: [...], nałożył na inwestora obowiązek przeprowadzenia ponownej oceny oddziaływania na środowisko w ramach postępowania o wydanie decyzji o pozwoleniu na budowę inwestycji pn. "[...] kolo miejscowości R., gmina P., powiat t. w województwie [...]". Postanowieniem z dnia [...] czerwca 2011 r., znak: [...], Regionalny Dyrektor Ochrony Środowiska w G. uzgodnił warunki realizacji w/w przedsięwzięcia. Należy podkreślić, że zakresem ponownego postępowania w sprawie oceny oddziaływania na środowisko objęto całość przedsięwzięcia, w tym przedmiotowy etap przedsięwzięcia dotyczący infrastruktury towarzyszącej związanej z poborem wody i zrzutem ścieków do rzeki W.), poddając analizie dane techniczne wszystkich elementów przedsięwzięcia oraz instalacji będącej jego wynikiem, jak też całość procesów technologicznych związanych z eksploatacją tej instalacji. Zgonie definicją zawartą w art. 3 ust. 1 pkt 13 ustawy z dnia 03 października 2008 r., przez przedsięwzięcie należy rozumieć zamierzenie budowlane lub inną ingerencję w środowisko polegającą na przekształceniu lub zmianie sposobu wykorzystania terenu, w tym również na wydobywaniu kopalin; przedsięwzięcia powiązane technologicznie kwalifikuje się jako jedno przedsięwzięcie, także jeżeli są one realizowane przez różne podmioty. Mając powyższe na uwadze w ocenie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego brak jest podstaw uzasadniających twierdzenie, że nie wymaga udziału społeczeństwa postępowanie w sprawie udzielenia pozwolenia na budowę części przedsięwzięcia, co do którego (jako całości) przeprowadzono ponowną ocenę oddziaływania środowisko. Tym samym organ stwierdził że postępowanie w sprawie wydania pozwolenia na budowę przedmiotowej inwestycji (części przedsięwzięcia pn. "[...] koło miejscowości R., gmina P., powiat t. w województwie [...]") jest postępowaniem wymagającym udziału społeczeństwa w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 03 października 2008r. – a zasadnym było uchylenie w całości postanowienia Wojewody [...] z dnia [...] września 2012r. i dopuszczenie Stowarzyszenia "[...]" do udziału w sprawie na prawach strony. Skargę na powyższe postanowienie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosła Sp. z o.o. E.z siedzibą w W.. Wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia pełnomocnik skarżącej zarzucił organowi naruszenie art. 28 ust. 4 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane oraz przepisów art. 6, art. 7, art. 107 § 3, art. 124 i art. 126 kpa. W odpowiedzi na skargę Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego wnosząc o jej oddalenie podtrzymał argumenty przedstawione w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Stosownie do treści art. J § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (tekst jedn.: Dz. U. z 20 wrzenia 2002 r. poz. 1269), zwanej dalej p.p.s.a. sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Postępowanie przed sądami administracyjnymi wszczyna skutecznie wniesiona skarga. Jednakże po myśli art. 134 § p.p.s.a. wojewódzkie sądy administracyjne oceniają legalność rozstrzygnięcia również urzędu. Zaskarżone postanowienie kontrolowane przez Wojewódzki Sąd Administracyjny zarówno w aspekcie przedstawionych w skardze zarzutów, jak i z urzędu w ramach wyżej wskazanych uprawnień odpowiadała prawu. Przedmiotem kontroli Sądu jest postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego wydane dnia [...] lutego 2013r. uchylające postanowienie organu I instancji tj. Wojewody [...] z dnia [...] września 2012r. i dopuszczające Stowarzyszenie "[...]" do udziału na prawach strony w postępowaniu prowadzonym w przedmiocie pozwolenia na budowę zamierzenia pn. "[...] w R. – infrastruktura towarzysząca związana z poborem wody i zrzutem ścieków do rzeki W." tworzących samodzielny układ technologiczny wylotu ścieków przemysłowych i ujęcia wody surowej wraz z pompownia widy surowej w miejscowości R., obejmujący obiekty hydro – techniczne służące korzystaniu z zasobów wodnych. Podstawą prawną kontrolowanego postanowienia był art. 31 kpa. zgodnie z którym organizacja społeczna może w sprawie dotyczącej innej osoby występować z żądaniem wszczęcia postępowania lub dopuszczenia jej do udziału w postępowaniu jeżeli jest to uzasadnione celami statutowymi tej organizacji i gdy przemawia za tym interes społeczny. Przy czym organ administracji publicznej, uznając żądanie organizacji społecznej za uzasadnione, postanawia o wszczęciu postępowania z urzędu lub o dopuszczeniu organizacji do udziału w postępowaniu. W tym miejscu należy podnieść, że postępowanie w niniejszej sprawie toczy się na podstawie przepisów ustawy z dnia 7 lipca 1994r. – Prawo budowlane. Stosownie do treści art. 28 ust. 2 w/w ustawy stronami postępowania w przedmiocie udzielenia pozwolenia na budowę są: inwestor oraz właściciele, użytkownicy wieczyści lub zarządcy nieruchomości znajdujących się w obszarze oddziaływania obiektu, którym to jest teren wyznaczony w otoczeniu obiektu budowlanego na podstawie przepisów odrębnych, wprowadzających związane z tym obiektem ograniczenia w zagospodarowaniu tego terenu. Nadto stosownie do art. 28 ust. 3 Prawa budowlanego w postępowaniu w sprawie pozwolenia na budowę nie stosuje się przepisu art. 31 Kodeksu postępowania administracyjnego. Zgodnie natomiast z treścią art. 28 ust. 4, przepisów ust. 2 i 3 nie stosuje się postępowaniu w sprawie pozwolenia na budowę wymagającym udziału społeczeństwa zgodnie z przepisami ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko. Chodzi tu o przypadki, kiedy na etapie wydawania pozwolenia na budowę przeprowadzana jest procedura oceny oddziaływania na środowisko. W takiej sytuacji krąg stron postępowania o udzielenie pozwolenia na budowę ustala się na zasadach ogólnych, a więc w oparciu o art. 28 kpa. Nadto zastosowanie ma art. 44 w/w ustawy z dnia 3 października 2008 r. Zgodnie z art. 44 ust. 1 ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku organizacje ekologiczne, które powołując się na swoje cele statutowe, zgłoszą chęć uczestniczenia w określonym postępowaniu wymagającym udziału społeczeństwa, uczestniczą w nim na prawach strony. Przepisu art. 31 § 4 Kodeksu postępowania administracyjnego nie stosuje się. Na postanowienie o odmowie dopuszczenia do udziału w postępowaniu organizacji ekologicznej służy zażalenie (art. 44 ust. 4). Przy czym w niniejszej sprawie bezspornym jest, że wnioskujące Stowarzyszenie jest organizacją ekologiczną – tj. organizacją której statutowym celem jest ochrona środowiska oraz to, że ocena oddziaływania całości inwestycji tj. elektrowni w R. (realizowanej etapami, na podstawie decyzji o pozwoleniu na budowę poszczególnych etapów) była przeprowadzona. Bezspornym jest również, że inwestor uzyskał (dla całego przedsięwzięcia) decyzję o środowiskowych uwarunkowaniach zgody wydaną [...] września 2010r. przez Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska, w której nakazano przeprowadzenie ponownej oceny oddziaływania planowanej inwestycji na środowisko w ramach postępowania o wydanie decyzji o pozwoleniu na budowę. Zasady i tryb postępowania dotyczącego ponownego przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko są uregulowane w art. 88 i nast. ustawy z dnia 30 października 2008r. o udostępnieniu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (Dz. U. z 2008r., nr 199 poz. 1227 ze zm.). Polega ona na przeprowadzeniu oceny oddziaływania planowanego przedsięwzięcia na środowisko w ramach postępowania w sprawie wydania decyzji, o których mowa w art. 72 ust. 1 pkt 1, 10, 14 i 18, a więc między innymi w postępowaniu w sprawie pozwolenia na budowę (art. 88. 1 ustawy). Przed wydaniem postanowienia, o którym mowa w ust. 1, regionalny dyrektor ochrony środowiska występuje między innymi do organu właściwego do wydania decyzji, o których mowa w art. 72 ust. 1 pkt 1, 10, 14 lub 18, o zapewnienie możliwości udziału społeczeństwa w trybie art. 33-36 i art. 38. Organ właściwy do wydania decyzji, o których mowa w art. 72 ust. 1 pkt 1, 10, 14 i 18, przyjmuje zgłoszone przez społeczeństwo uwagi i wnioski i może przeprowadzić rozprawę administracyjną otwartą dla społeczeństwa, natomiast te uwagi i wnioski rozpatruje regionalny dyrektor ochrony środowiska. Zgodnie zaś z treścią art. 90 ust. 1 po przeprowadzeniu oceny oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko regionalny dyrektor ochrony środowiska wydaje postanowienie w sprawie uzgodnienia warunków realizacji przedsięwzięcia, które wiąże organ właściwy do wydania decyzji, o których mowa w art. 72 ust. 1 pkt 1, 10, 14 i 18 (art. 92). Z przytoczonych powyżej przepisów nie wynika, że ponowna ocena (po stwierdzeniu w decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach takiej konieczności) może być tylko jedna. Ponowna ocena została powiązana z dalszą decyzją wydawaną w procesie inwestycyjnym, między innymi z pozwoleniem na budowę. Jeżeli więc inwestor wystąpi tylko o jedno pozwolenie na budowę, to ponowna ocena będzie przeprowadzona tylko jeden raz. W sytuacji natomiast gdy inwestor, realizując przedsięwzięcie, będzie ubiegał się o kilka pozwoleń na budowę, to w każdym z tych postępowań będzie obowiązek przeprowadzenia ponownej oceny. To zaś oznacza, że w każdym z tych postępowań będzie brało udział społeczeństwo, a co za tym idzie udział będą mogły również zgłosić organizacje ekologiczne. Bowiem organ ochrony środowiska w przeprowadzonej ocenie ustala warunki dla konkretnej decyzji tj. konkretnego zamierzenia planowanego w ramach całego przedsięwzięcia (przy czym oczywistym jest, że ocena ma dotyczyć tego zamierzenia ale w kontekście całego przedsięwzięcia). W tym miejscu należy podkreślić, że skład orzekający w niniejszej sprawie podziela stanowisko Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wyrażone w wyroku wydanym dnia 3 kwietnia 2013r. o sygn. II SA/Gd 1/13, iż wniosek organizacji społecznej o dopuszczenie jej do toczącego się postępowania w sprawie nie staje się niezasadny ani też bezprzedmiotowy z chwilą ostatecznego zakończenia postępowania w sprawie. Nierozpatrzenie takiego wniosku przed wydaniem decyzji kończącej postępowanie w sprawie lub wydanie postanowienia odmownego, i wydanie decyzji kończącej postępowanie w sprawie bez oczekiwania na uprawomocnienie się tego postanowienia, czyniłoby iluzorycznym uprawnienie organizacji społecznej do żądania dopuszczenia jej do udziału w postępowaniu na prawach strony co potwierdza wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 czerwca 2007 r., II GSK 20/07). W niniejszej sprawie postanowienie Wojewody [...] odmawiające dopuszczenia Stowarzyszenia do udziału w sprawie oraz decyzja kończąca postępowanie tj. udzielająca pozwolenia na budowę zostały wydane [...] września 2012r. Odnosząc się do zarzutu skargi tj. naruszenie przepisów prawa Unii Europejskiej z powołaniem na wyrok Trybunału Sprawiedliwości wydany w sprawie C 290/03 z dnia 4 maja 2006r. należy uznać, iż w niniejszy zarzut ten nie jest zasadny bowiem potwierdza jedynie sytuację, iż gdy prawo krajowe przewiduje wieloetapową procedurę wydawania zezwolenia w której jedna z decyzji jest główną (oceną oddziaływania inwestycji na środowisko) a druga decyzją wykonawczą, oddziaływanie danego przedsięwzięcia na środowisko należy co do zasady określić i ocenić w trakcie postępowania w sprawie wydania decyzji głównej. Gdy oddziaływanie to można jednak określić dopiero w toku postępowania w sprawie wydania decyzji wykonawczej, oceny tej należy dokonać w trakcie tego ostatniego postępowania. Wynika stąd, że art. 2 ust. 1 oraz art. 4 ust. 2 dyrektywy 85/337 przewiduje obowiązek przeprowadzenia przez państwa członkowskie postępowania w sprawie oceny oddziaływania na środowisko należy interpretować w ten sposób, że nakładają one obowiązek przeprowadzenia takiego postępowania, jeśli w przypadku wieloetapowego postępowania w sprawie wydania zezwolenia w trakcie etapu drugiego okazuje się, że przedsięwzięcie może znacząco oddziaływać na środowisko, w szczególności z powodu jego charakteru, rozmiaru lub lokalizacji. Biorąc pod uwagę powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a i c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r., Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji wyroku.