VII SA/Wa 1092/25

PostanowienieWSA w Warszawie2025-10-03

Skład orzekający: Joanna Gierak-Podsiadły

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga złożona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego może zostać odrzucona z powodu nieuzupełnienia braków formalnych, takich jak brak podpisu umocowanego przedstawiciela, brak dokumentu potwierdzającego umocowanie oraz brak wskazania numeru KRS, a także z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego?
Ratio decidendi
Skarga złożona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego podlega odrzuceniu, jeżeli strona skarżąca nie uzupełni w wyznaczonym terminie braków formalnych, w tym braku podpisu umocowanego przedstawiciela, braku dokumentu potwierdzającego umocowanie oraz braku wskazania numeru KRS, a także gdy nie zostanie uiszczony należny wpis sądowy. Niewykonanie tych obowiązków procesowych skutkuje zastosowaniem art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 49 § 1 p.p.s.a. oraz art. 220 § 3 p.p.s.a.
Stan faktyczny
Spółka U. S.A. złożyła skargę na decyzję Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego. Przewodniczący Wydziału wezwał spółkę do usunięcia braków formalnych skargi, w tym do nadesłania skargi podpisanej przez osoby umocowane, dokumentu określającego umocowanie oraz wskazania numeru KRS. Wezwano również do uiszczenia wpisu sądowego. Wezwania zostały doręczone spółce, jednakże nie uzupełniono wskazanych braków formalnych ani fiskalnych w wyznaczonym terminie.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Joanna Gierak-Podsiadły po rozpoznaniu w dniu 3 października 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi U. S.A. z siedzibą w L. na decyzję Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia 3 marca 2025 r. znak DOZ-OAiK.650.222.2024.BKW w przedmiocie pozwolenia na prowadzenie badań konserwatorskich i architektonicznych przy zabytku postanawia: odrzucić skargę sygn. akt VII SA/Wa 1092/25 Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 21 sierpnia 2025 r. wezwano U. S.A. z siedzibą w L. do usunięcia braków formalnych skargi na decyzję Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z 3 marca 2025 r., znak DOZOAiK.650.222.2024.BKW, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi, przez: a) nadesłanie bądź złożenie skargi podpisanej przez osoby umocowane do działania w imieniu strony skarżącej, zgodnie z zasadami reprezentacji strony skarżącej; b) nadesłanie bądź złożenie dokumentu, określającego umocowanie do działania w imieniu strony skarżącej przez osoby podpisujące w jej imieniu skargę (np. odpis z KRS pełny); c) wskazanie numeru strony skarżącej w Krajowym Rejestrze Sądowym. Ponadto zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 21 sierpnia 2025 r. skarżąca spółka została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwania do usunięcia braków formalnych i fiskalnych skargi zostały doręczone skarżącej spółce 9 września 2025 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.), dalej: p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Podstawowe wymogi, jakim powinno odpowiadać pismo w postępowaniu sądowym, określa art. 46 i art. 47 p.p.s.a. Stosownie więc do treści art. 46 § 2 pkt 1 lit. c p.p.s.a., pismo strony w przypadku, gdy jest pierwszym pismem w sprawie, powinno zawierać numer w Krajowym Rejestrze Sądowym. Jednocześnie każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika (art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a.). Ponadto z art. 28 § 1 p.p.s.a. wynika, że osoby prawne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Przepis art. 29 p.p.s.a. nakłada zaś na przedstawiciela ustawowego lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, obowiązek wykazania swojego umocowania dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Skoro przepisy art. 29 w zw. z art. 28 § 1 p.p.s.a. wyraźnie zastrzegają, że organy lub osoby uprawnione do działania w postępowaniu przed sądem administracyjnym w imieniu osób prawnych oraz jednostek organizacyjnych mających zdolność sądową mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu, to uzasadniona jest teza, że powyższy obowiązek procesowy jest instrumentalnie związany z obowiązkiem dołączenia do skargi - jako pisma procesowego wszczynającego postępowanie - dokumentu, z którego wynika umocowanie do działania w imieniu osoby prawnej lub innej jednostki organizacyjnej mającej zdolność sądową przez osobę lub osoby, które występują jako jej organ, przedstawiciel ustawowy (statutowy) lub inny podmiot ustawowo umocowany do działania. W konsekwencji brak terminowego przedłożenia tego rodzaju dokumentu na wezwanie sądowe, skierowane na podstawie art. 49 § 1 w zw. z art. 29 i art. 28 § 1 p.p.s.a., jest brakiem formalnym sensu largo skargi jako pisma procesowego, a jego stwierdzenie skutkuje aktualizacją obowiązku wykonania kompetencji, o której mowa w art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 49 § 1 p.p.s.a., a więc koniecznością odrzucenia skargi (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego: z 5 marca 2024 r., sygn. II GZ 40/24; z 25 kwietnia 2024 r., sygn. II GZ 167/24; z 28 czerwca 2024 r., sygn. II GZ 296/24). W niniejszej sprawie skargę w imieniu skarżącej spółki wniósł zawodowy pełnomocnik, który następnie - po otrzymaniu pierwszej korespondencji w sprawie, w tym wezwań do usunięcia braków skargi - oświadczył, że nie jest już pełnomocnikiem skarżącej spółki, a udzielone mu pełnomocnictwo wygasło. W konsekwencji, wobec obarczenia skargi brakami formalnymi (polegającymi na braku wskazania numeru w KRS, braku wykazania umocowania osób uprawnionych do działania w imieniu skarżącej spółki oraz braku podpisania skargi przez umocowane do działania w imieniu skarżącej spółki osoby), w sprawie został zastosowany art. 49 § 1 p.p.s.a., zgodnie z którym jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod odpowiednim rygorem. W przypadku skargi rodzaj rygoru ustawodawca określił w art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych.. W niniejszej sprawie skarżąca spółka nie uzupełniła żadnego z braków formalnych skargi. Termin do usunięcia braków formalnych skargi upłynął bezskutecznie 16 września 2025 r. Skarga składana do wojewódzkiego sądu administracyjnego powinna również spełniać wymogi, dotyczące opłaty sądowej. W myśl art. 230 § 1 i 2 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji, do jakich należy skarga, pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Stosownie do art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a. skarga, od której mimo wezwania nie został uiszczony w terminie 7 dni należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Po sprawdzeniu w dokumentach księgowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie dotyczących opłat sądowych ustalono, że nie został uiszczony należny wpis od skargi. Siedmiodniowy termin do uzupełnienia braków fiskalnych skargi upłynął bezskutecznie w dniu 16 września 2025 r. W tych warunkach Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 220 § 3 p.p.s.a. postanowił, jak w sentencji. ----------------------- sygn. akt VII SA/Wa 1092/25

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 29.07.2026. · Źródło