VII SA/Wa 1100/11

PostanowienieWSA w Warszawie2011-08-16

Skład orzekający: Sędzia WSA Agnieszka Wilczewska - Rzepecka

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi przez stronę skarżącą, która nie nadesłała pełnomocnictwa procesowego i oświadczyła, że nie będzie wnosić skargi, jest skuteczne i prowadzi do umorzenia postępowania sądowego?
Ratio decidendi
Sąd umorzył postępowanie sądowe, uznając cofnięcie skargi za skuteczne. Strona skarżąca, reprezentowana przez pełnomocnika, skutecznie cofnęła skargę, oświadczając, że nie będzie jej wnosić. Sąd uznał to cofnięcie za dopuszczalne, ponieważ nie zmierzało do obejścia prawa ani nie spowodowało utrzymania w mocy aktu dotkniętego wadą nieważności, zgodnie z art. 60 i art. 161 § 1 pkt 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Stan faktyczny
Skarżący zostali wezwani do nadesłania pełnomocnictwa procesowego, jednak nie uczynili tego w wyznaczonym terminie. Pełnomocnik skarżących oświadczył o odstąpieniu od uczestnictwa w postępowaniu. Następnie skarżący oświadczył, że nie będzie wnosić skargi na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego. W związku z tym sąd rozpoznał kwestię skuteczności cofnięcia skargi.
Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe ze skargi.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agnieszka Wilczewska - Rzepecka po rozpoznaniu w dniu 16 sierpnia 2011r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. D., L. U., M. Z., C. S., M. K., K. P., M.P. , F. L. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2011r., znak: [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego postanawia: umorzyć postępowanie sądowe ze skargi C. S. Zarządzeniem z dnia 6 maja 2011r. wezwano skarżącego C. S. reprezentowanego przez Z. D. o nadesłanie pełnomocnictwa procesowego upoważniającego do działania w imieniu skarżącego przed sądem administracyjnym - w terminie 7 dni. Pomimo upływu terminu skarżący nie nadesłał wymaganego pełnomocnictwa. Pełnomocnik skarżących w piśmie z dnia 23 maja 2011r. oświadczył, iż skarżący odstępuje od uczestnictwa w postępowaniu. W związku z powyższym zarządzeniem z dnia 2 czerwca 2011r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zwrócił się do skarżącego pod rygorem odrzucenia skargi o podpisanie skargi - w terminie 7 dni. Z akt sprawy wynika, iż skarżący w piśmie z dnia 28 czerwca 2011r. oświadczył, iż nie będzie wnosił skargi na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru budowlanego z dnia [...] lutego 2011r., znak: [...]. Przepis art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r., Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) stanowi, iż skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Zgodnie z brzmieniem art. 161 § 1 pkt 1 powołanej ustawy, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Pismem z dnia 28 czerwca 2011r. strona skarżąca skutecznie cofnęła skargę. Mając na uwadze, że ww. czynność nie zmierza do obejścia prawa i nie spowoduje utrzymania w mocy aktu dotkniętego wadą nieważności, Sąd uznał cofnięcie skargi za dopuszczalne. Z tych względów, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 60 ww. ustawy orzeczono jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 28.07.2026. · Źródło