VII SA/Wa 1120/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Zielińska - Śpiewak, , Sędzia WSA Bożena Więch - Baranowska (spr.), Sędzia WSA Krystyna Tomaszewska, , Protokolant Anna Mężyńska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 października 2006 r. sprawy ze skargi E. D. na decyzję Komisji Kwalifikacyjnej Polskiej Izby Inżynierów Budownictwa z dnia (...) lutego 2004 r. nr (...) w przedmiocie uprawnień budowlanych skargę oddala Decyzją z dnia (...) maja 1994 roku, (...) Wojewoda (...) stwierdził, iż N D urodzony (...) lipca 1960 roku w D posiada przygotowanie zawodowe do wykonywania samodzielnych funkcji kierownika budowy i robót w specjalności konstrukcyjno budowlanej w pełnym zakresie. Decyzją z dnia (...) grudnia 1994 roku, Nr (...) Wojewoda (...) stwierdził, iż N D urodzony (...) lipca 1960 roku w D posiada przygotowanie zawodowe do wykonywania samodzielnych funkcji projektanta w specjalności konstrukcyjno - budowlanej w zakresie pełnym. Decyzją z dnia (...) stycznia 2003 roku, Nr (...) Starosta (...) orzekł zmianę imienia N D urodzonego (...) lipca 1960 roku w D z imienia N na imię E. Pismem z dnia (...) stycznia 2003 roku E D złożył wniosek o dokonanie wymiany stwierdzenia przygotowania zawodowego Nr (...)i Nr (...) ze względu na zmianę dotychczasowego imienia N na imię E. W uzasadnieniu wniosku podał, iż ważne względy osobiste skłoniły go do zmiany imienia i pragnie aby we wszystkich używanych przez niego dokumentach widniało jedynie jego aktualne imię. Decyzją z dnia (...) grudnia 2003 roku, Nr (...)(...) Okręgowa Izba Inżynierów Budownictwa na podstawie art.155 kpa zmieniła decyzje o stwierdzeniu przygotowania zawodowego do pełnienia samodzielnych funkcji technicznych w budownictwie przez N D w ten sposób, że: w decyzji z dnia (...) maja 1994 roku, Nr (...) zmieniła imię N na imię E, w decyzji z dnia (...) grudnia 1994 roku, Nr (...) w zmieniła imię N na imię E, zaś w pozostałej części zapisy tych decyzji pozostawiła be zmian. W uzasadnieniu swojej decyzji (...) Okręgowa Izba Inżynierów Budownictwa stwierdziła, że analiza materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie pozwala na dokonanie wymienionych zmian. Od powyższej decyzji odwołanie złożył E D podnosząc zarzut, iż decyzja ta nie załatwia jego wniosku, gdyż nie wnosił on o zmianę decyzji o stwierdzeniu przygotowania zawodowego do pełnienia samodzielnych funkcji technicznych w budownictwie lecz o wydanie stwierdzenia przygotowania zawodowego do pełnienia samodzielnych funkcji technicznych budownictwie na aktualnych danych osobowych. Zdaniem E D ustawodawca przewidział możliwość zmiany imienia, aby można było od momentu uzyskania prawomocnej decyzji używać jedynie aktualnego imienia bez ujawniania imienia poprzedniego. W przeciwnym wypadku każda zmiana byłaby bezcelowa i utrudniałaby funkcjonowanie z nowymi danymi zamiast je ułatwiać. Nadto stwierdził, iż ma prawo do ochrony danych osobowych, a dokument stwierdzający posiadanie uprawnień budowlanych powinien informować jedynie o posiadanych kwalifikacjach, a nie o pochodzeniu gdyż dane takie są zbędne. Jednocześnie podał, iż wszystkie inne dokumenty takie jak prawo jazdy dowód osobisty, paszport, dyplom doktora nauk technicznych zostały bez przeszkód wymienione na nowe bez ujawniania poprzednich danych osobowych. Po rozpatrzeniu odwołania decyzją z dnia (...) lutego 2004 roku, Nr (...) Krajowa Komisja Kwalifikacyjna uchyliła w całości zaskarżoną decyzję i umorzyła postępowanie I instancji jako bezprzedmiotowe. W uzasadnieniu swojej decyzji Krajowa Komisja Kwalifikacyjna stwierdziła, że w aktualnie obowiązującym stanie prawnym nie istnieją przepisy prawne, które dawałyby możliwość lub powinność wydania decyzji dotyczącej uprawnień budowlanych w związku ze zmianą nazwiska czy imienia. Oznacza to, że żądanie wnioskodawcy nie może być rozstrzygane w drodze decyzji administracyjnej. Zmiana imienia nie pozbawia strony prawa do wykonywania uprawnień budowlanych uzyskanych na podstawie decyzji wydanych na nazwisko N D. Wnioskodawcy w istocie nie chodzi o wydanie nowej decyzji tylko o wymianę "starych" decyzji na "nowe" uwzględniające zmianę danych osobowych strony. Chodzi więc o dokonanie czynności o charakterze technicznym i sprawa nie może być rozstrzygnięta w drodze decyzji. W obowiązującym systemie prawa brak jest przepisów nakazujących rozstrzyganie tego typu spraw w drodze decyzji administracyjnej, brak jest w ogóle przepisów, które przewidywałyby możliwość lub obowiązek wymiany dokumentów dotyczących uprawnień budowlanych w związku ze zmianą danych osobowych. W szczególności nie ma takich możliwości w ustawie z dnia 07 lipca 1994 roku Prawo budowlane (Dz. U. z 1994 roku Nr 89 poz.414 ze zm.) choć w niektórych innych ustawach taka możliwość dokonania zmiany w odniesieniu do określonej kategorii dokumentów istnieje. Na przykład możliwość taka istnieje w ustawie z dnia 10 kwietnia 1974 roku o ewidencji ludności i dowodach osobistych. Na powyższą decyzję skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wniósł E D. Po rozpoznaniu skargi Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem wydanym w dniu 24 marca 2005 r. w sprawie VII SA/Wa 254/04 uchylił zaskarżoną decyzję. W uzasadnieniu Sąd podniósł, że mimo braku w Prawie budowlanym przepisów przewidujących wprost wymianę dokumentów dotyczących uprawnień budowlanych w związku ze zmianą danych osobowych, wniosek skarżącego może być uwzględniony poprzez dokonanie wykładni obowiązujących przepisów prawa. Skoro art. 7 kpa stanowi, że organy administracji publicznej stoją na straży praworządności i podejmują wszelkie kroki niezbędne do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz załatwienia sprawy, mając na względzie interes społeczny i słuszny interes obywateli, zaś zarówno interes społeczny jak i interes obywatela przemawia za tym, aby uprawnienia budowlane były zgodne z aktualnymi /zmienionymi/ danymi osobowymi, to zmiana przez skarżącego imienia może być podstawą zmiany decyzji o nadaniu uprawnień budowlanych w trybie art. 155 kpa. Niemożność takiego załatwienia sprawy w ocenie Sądu I instancji "czyniłaby zmianę imienia zmianą w znacznym stopniu iluzoryczną". Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wniosła Krajowa Komisja Kwalifikacyjna Polskiej Izby Inżynierów Budownictwa reprezentowana przez radcę prawnego K Z zaskarżając wyrok w całości oraz zarzucając naruszenie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a, art. 145 § 1 pkt 1 lit. c i art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), wobec uchylenia zaskarżonej decyzji i przyjęcia, że decyzja o nadaniu uprawnień budowlanych może być zmieniona w razie zmiany danych osobowych uprawnionego w trybie art. 155 kpa. W uzasadnieniu skargi kasacyjnej skarżący wywodził, iż w sprawie administracyjnej w pierwszym rzędzie należało ustalić, czy istnieje przedmiot postępowania administracyjnego, a więc czy żądanie E D dotyczy sprawy rozstrzyganej w drodze decyzji administracyjnej, skoro celem postępowania jest załatwienie sprawy przez wydanie decyzji rozstrzygającej sprawę co do istoty. Jeżeli ten zasadniczy cel nie może zostać osiągnięty z uwagi na bezprzedmiotowość postępowania, organ administracji wydaje decyzję o umorzeniu postępowania /art. 105 § 1 kpa/. Decyzja administracyjna rozstrzygająca o żądaniu wnioskodawcy musi znaleźć oparcie w materialnych przepisach prawa administracyjnego. W obecnym stanie prawnym brak jest natomiast takich przepisów, które umożliwiałyby uwzględnienie żądania wnioskodawcy. Zmiana imienia strony nie pozbawia jej prawa do wykonywania uprawnień budowlanych uzyskanych na podstawie decyzji wydanych na nazwisko N D. Wnioskodawcy nie chodziło o zmianę decyzji w formie rozstrzygnięcia, lecz o wymianę decyzji dotychczasowych na nowe uwzględniające zmianę danych osobowych strony, a więc o dokonanie czynności o charakterze technicznym a nie o rozstrzygnięcie w drodze decyzji, do czego brak jest obecnie podstaw prawnych. W skardze kasacyjnej podkreślono dodatkowo, że przepis art. 155 kpa wymaga na zmianę decyzji zgody strony, zaś wniesienie odwołania od decyzji organu pierwszej instancji przemawia za tym, że decyzja wydana przez ten organ w trybie przewidzianym art. 155 kpa nie była zgodna z żądaniem strony. Naruszenia art. 134 § 1 ppsa wnoszący skargę kasacyjną upatrywał w wyrażonym w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku stanowisku Sądu I instancji co do tego, że decyzja organu pierwszej instancji jest korzystna dla strony, bo na jej podstawie stosownie do art. 73 ust. 2 kpa strona może żądać uwierzytelnienia odpisów decyzji już z uwzględnionymi w nich zmianami, podczas gdy żądaniem strony była wymiana "starych" decyzji na decyzje "nowe". Po rozpoznaniu skargi kasacyjnej Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem wydanym dnia 20 kwietnia 2006 r. w sprawie II OSK 769/05 uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu. W uzasadnieniu Sąd podkreślił, iż przepisy prawa administracyjnego nie przewidują możliwości wymiany decyzji o nadaniu uprawnień budowlanych wymaganych do wykonywania samodzielnych funkcji technicznych w budownictwie w razie zmiany danych osobowych. Nawet w przypadku, gdy przepisy prawa ustalają konieczność wymiany dokumentu w razie nastąpienia zmiany danych osobowych jego posiadacza (np. ustawa z dnia 10.04.1974 r. o ewidencji ludności dowodach osobistych - art. 40 ust. 1) wymiana ta nie dokonuje się w drodze wydania decyzji administracyjnej, a więc władczego rozstrzygnięcia właściwego organu administracji publicznej, lecz jest tylko czynnością materialno-techniczną, potwierdzeniem już wcześniej dokonanej zgodnie z prawem zmiany danych osobowych (która to zmiana jest rozstrzygnięciem władczym organu). Zdaniem Sądu ponieważ zarówno decyzja o nadaniu uprawnień budowlanych jak i decyzja o zmianie imienia są dokumentami urzędowymi w rozumieniu art. 76 § 1 kpa, osoba wykonująca samodzielne funkcje techniczne na podstawie ostatecznej decyzji administracyjnej o nadaniu uprawnień budowlanych legitymuje się decyzją nadającą uprawnienia, a w razie zmiany danych osobowych, również dokumentem stwierdzającym zmianę tych danych (decyzję o zmianie imienia lub nazwiska). Natomiast przepis art. 155 kpa, przewidziany jako wyjątek od określonej w art. 16 § 1 kpa zasady trwałości decyzji administracyjnej, umożliwia w razie zaistnienia wymienionych w tym przepisie przesłanek zmianę ostatecznej decyzji administracyjnej. Stanowi on jednak wyraźnie, iż decyzja na mocy której strona nabyła prawo, może być w określonych warunkach zmieniona. Przepis ten ma więc zastosowanie do zmiany ostatecznego rozstrzygnięcia w zakresie nabytych na podstawie ostatecznej decyzji administracyjnej praw. W żadnym razie natomiast nie można tego przepisu zastosować do technicznej zmiany danych osobowych podmiotu uprawnionego z ostatecznej decyzji administracyjnej. Wyłącznie przepisy administracyjnego prawa materialnego mogą zawierać odpowiednie do regulowanych nimi kwestii unormowania określające zarówno obowiązek jak i prawo wymiany wydawanych na ich podstawie rozstrzygnięć. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Przedmiotem postępowania w niniejszej sprawie jest ponowna ocena pod względem jej zgodności z prawem decyzji Krajowej Komisji Kwalifikacyjnej wydanej dnia (...) lutego 2004 r. uchylającej decyzję (...)j Okręgowej Izby Inżynierów Budownictwa i umarzającej postępowanie organu I instancji jako bezprzedmiotowe - po uchyleniu przez Naczelny Sąd Administracyjny wyroku wydanego 24 marca 2005 r. Skutki kasacyjnego wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego są takie, że Wojewódzki Sąd Administracyjny rozpoznając niniejszą sprawę zobligowany jest do rozpatrzenia skargi ponownie z uwzględnieniem stanowiska wyrażonego przez ten Sąd w uzasadnieniu wyroku. Zgodnie bowiem z art. 153 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270), ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania, wyrażone w orzeczeniu Sądu wiążą w sprawie ten Sąd oraz organ którego działania lub bezczynność były przedmiotem zaskarżenia. Obowiązek podporządkowania się ocenie prawnej Sądu, może być wyłączony jedynie w razie zmiany stanu faktycznego lub prawnego, a także w razie wzruszenia "pierwotnego" wyroku w drodze rewizji nadzwyczajnej - co w niniejszej sprawie nie miało miejsca. Powyższe oznacza, że kontrolując zaskarżoną decyzję należy uznać, że nie narusza ona prawa a wobec tego skarga nie jest zasadna. Jak kategorycznie stwierdził w uzasadnieniu wydanego wyroku Naczelny Sąd Administracyjny - przepisy prawa materialnego nie przewidują możliwości wymiany decyzji o nadaniu uprawnień budowlanych do wykonywania samodzielnych funkcji w budownictwie w razie zmiany danych osobowych, a nawet w sytuacji gdy prawo ustala obowiązek wymiany dokumentu w przypadku zmiany takich danych - wymiana ta nie dokonuje się w drodze decyzji administracyjnej, lecz jest czynnością materialno-techniczną potwierdzającą wcześniej dokonaną zmianę danych osoby, której dotyczy wymieniony dokument. Wobec tego, iż w obecnym stanie prawnym brak jest przepisów umożliwiających uwzględnienie żądania skarżącego - tj. rozstrzygnięcie sprawy co do istoty w drodze decyzji, organ odwoławczy prawidłowo uznając, iż wobec tego, iż cel ten nie może zostać osiągnięty uznał postępowanie o wymianę dokumentów za bezprzedmiotowe i uchylając decyzję organu I instancji umorzył postępowanie tego organu. Należy nadto podkreślić, iż stanowisko i argumentację Naczelnego Sądu Administracyjnego wyrażone w uzasadnieniu wyroku obecny skład orzekający podziela całkowicie. Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270) skargę oddalił.