VII SA/Wa 1143/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tadeusz Nowak (spr.), , Sędzia WSA Jolanta Augustyniak – Pęczkowska, Sędzia WSA Małgorzata Miron, Protokolant Katarzyna Zychora, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 września 2010 r. sprawy ze skargi S. Z. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2010 r. znak [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności skargę oddala VII SA/Wa l143/10 UZASADNIENIE Zaskarżoną decyzją z dnia [...] kwietnia 2010 znak: [...],Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego , na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (jednolity tekst: Dz. U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071 z późniejszymi zmianami), po rozpatrzeniu odwołania S. Z.. uchylił decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2010 r., znak: [...], odmawiającą stwierdzenia nieważności decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego Miasto Z. z dnia [...] czerwca 2004 r, znak: [...], w przedmiocie pozwolenia na użytkowanie lokalu użytkowego w budynku nr [...] przy ul. P. w Z. i umorzył postępowanie pierwszej instancji. Jak wynika z akt sprawy decyzją z dnia [...] czerwca 2004 r, znak: [...], Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego Miasto Z., na podstawie art. 59 Prawa budowlanego z 1994 r. (Dz. U. z 2000 r., Nr 106, poz. 1126, ze zm.), udzielił J.S. pozwolenia na użytkowanie lokalu użytkowego powstałego po przebudowie i zmianie sposobu użytkowania lokalu mieszkalnego zlokalizowanego w budynku nr [...] przy ul. Pieniężnego w Z.. Decyzja Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego Miasto Z. z dnia [...]czerwca 2004 r, została wydana w stosunku do inwestycji zrealizowanej na podstawie funkcjonującej w obrocie prawnym decyzji Prezydenta Miasta Z. z dnia [...] stycznia 1999 r., Nr [...] udzielającej J.S. pozwolenia na przebudowę istniejącego lokalu handlowego oraz adaptację i zmianę sposobu użytkowania lokalu mieszkalnego na lokal handlowy w budynku przy ul. P.. Ponadto ze znajdującego się w aktach sprawy oświadczenia kierownika budowy –L. G., wynika, że prace polegające na adaptacji i zmianie sposobu użytkowania lokalu mieszkalnego położonego przy ul. P. w Z. zostały wykonane zgodnie ze sztuką budowlaną oraz projektem budowlanym. Wniosek o pozwolenie na użytkowanie przedmiotowego lokalu użytkowego złożony został w dniu [...] kwietnia 2004 r., a więc po wejściu w życie ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o zmianie ustawy - Prawo budowlane oraz o zmianie niektórych ustaw, nowelizującej, między innymi art. 59 Prawa budowlanego. O stwierdzenie nieważności ww. decyzji PINB Miasto Z. z dnia [...] czerwca 2004 r. wystąpiła S. Z.. Decyzją[...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2010 r, znak: [...] odmówiono stwierdzenia nieważności decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego Miasto Z. z dnia [...]czerwca 2004 r., znak: PINB-[...] Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego uchylając zaskarżoną decyzję [...]Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2010 r, i umarzając postępowanie pierwszej instancji, stwierdził, że S. Z. nie posiadała czynnej legitymacji procesowej do wystąpienia z wnioskiem o stwierdzenie nieważności decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego Miasto Z. z dnia [...] czerwca 2004 r., znak: PINB[...], w przedmiocie pozwolenia na użytkowanie, z uwagi na fakt, iż nie była inwestorem robót budowlanych. W konsekwencji, w przedmiotowej sprawie zastosowanie winien znaleźć przepis art. 157 § 3 Kpa, w trybie którego należało odmówić S. Z. wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności ww. decyzji PINB Miasto Z. z dnia [...]czerwca 2004 r. Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego wskazał, że ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o zmianie ustawy - Prawo budowlane oraz o zmianie niektórych ustaw (Dz. U. z 2003 r. Nr 80, poz. 718) w art. 1 pkt 49 wprowadziła zmianę do ustawy z dnia 07 lipca 1994 r. Prawo budowlane, polegającą na dodaniu do art. 59 Prawa budowlanego ust. 7 w następującym brzmieniu: "stroną w postępowaniu w sprawie udzielenia pozwolenia na użytkowanie jest wyłącznie inwestor". Zmiana ta weszła w życie dnia 11 lipca 2003 r. Tym samym procedowanie w trybie art. 59 Prawa budowlanego ogranicza zakres podmiotowy postępowania tylko i wyłącznie do inwestorów. Dlatego też, jakkolwiek postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności jest nowym postępowaniem administracyjnym, to ustalenie kręgu podmiotów, którym przysługuje przymiot strony w tym postępowaniu odbywa się na podstawie przepisów ustawy z 07 lipca 1994 r. -Prawo budowlane. Organ wyjaśnił, że przepis art. 59 ust. 7 ustawy Prawo budowlane w sposób jednoznaczny i nie budzący wątpliwości określa podmioty, które posiadają przymiot strony w postępowaniu w sprawie pozwolenia na użytkowanie i które mogą tym samym skutecznie żądać wszczęcia postępowania, czy też kwestionować zapadłe w nim rozstrzygnięcia. S. Z. nie mogła w niniejszej sprawie uzyskać przymiotu strony postępowania w sprawie pozwolenia na użytkowanie, ponieważ nie była ona inwestorem przebudowy lokalu użytkowego położonego w budynku przy ul. P.w Z.. Stwierdził zatem, iż mocą art. 59 ust. 7 powołanej ustawy Skarżąca wykluczona została z kręgu podmiotów mogących skutecznie żądać wszczęcia postępowania w sprawie pozwolenia na użytkowanie, czy też mogących skutecznie kwestionować zapadłe w tym postępowaniu rozstrzygnięcia (por. wyrok WSA w Warszawie z dnia 27.06.2009 r, sygn. akt VII SA/Wa 482/09). Skargę do Sądu wniosła S. Z. wnosząc o uchylenie zaskarżonej decyzji. Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego podtrzymał swoje stanowisko i wniósł o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje. Zgodnie z dyspozycją art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. nr 153, poz. 1269), sądowa kontrola działalności administracji publicznej sprawowana jest pod względem zgodności z prawem. Uwzględnienie skargi następuje tylko w przypadku stwierdzenia przez Sąd naruszenia przepisów prawa materialnego lub istotnych wad w przeprowadzonym postępowaniu (art. 145 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1271). W niniejszej sprawie skargę nie mogła być uwzględniona, bowiem zaskarżony akt administracyjny nie narusza prawa. Na wstępie należy wskazać, że postępowanie o stwierdzenie nieważności decyzji jest postępowaniem nowym, które zgodnie z przepisem art. 157 § 2 Kpa, może być wszczęte na żądanie strony lub z urzędu. W świetle ww. przepisu, organ rozpatrujący wniosek o stwierdzenie nieważności decyzji administracyjnej zobligowany jest w pierwszej kolejności zbadać, czy wniosek taki pochodzi od podmiotu legitymującego się przymiotem strony, tj. osoby, która posiada legitymację procesową w rozumieniu art. 28 Kpa. Biorąc pod uwagę, że decyzja Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego Miasto Z. z dnia [...] czerwca 2004 r., znak: [...], wydana została w oparciu o (m.in.) art. 59 Prawa budowlanego z 1994 r. (Dz. U. z 2000 r, Nr 106, poz. 1126, ze zm.) zauważyć należy, że iż ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o zmianie ustawy - Prawo budowlane oraz o zmianie niektórych ustaw (Dz. U. z 2003 r. Nr 80, poz. 718) w art. 1 pkt 49 wprowadziła zmianę do ustawy z dnia 07 lipca 1994 r. Prawo budowlane, polegającą na dodaniu do art. 59 Prawa budowlanego ust. 7 w następującym brzmieniu: "stroną w postępowaniu w sprawie udzielenia pozwolenia na użytkowanie jest wyłącznie inwestor". Zmiana ta weszła w życie dnia 11 lipca 2003 r. Sprawy o stwierdzenie nieważności decyzji o pozwoleniu na użytkowanie, pomimo iż są rozpatrywane w nowym postępowaniu, prowadzonym w ramach nadzwyczajnego postępowania administracyjnego, nie powodują zmiany ich zasadniczego przedmiotu czyli pozwolenia na użytkowanie. Zarówno zatem w postępowaniu zwykłym, jak i nadzwyczajnym krąg podmiotów winien być ustalany w oparciu o treść art. 59 ust. 7 Prawa budowlanego, zgodnie z którym stroną postępowania jest tylko inwestor. Przepis ten jest przepisem szczególnym w stosunku do art. 28 Kpa, wprowadzonym na mocy art. I ust. 49 lit. c ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o zmianie ustawy Prawo budowlane oraz zmianie niektórych ustaw (wyrok WSA w Warszawie 03 lipca 2008 r, sygn. akt VII SA/Wa 579/08). Oczywiście stwierdzenie to dotyczy sytuacji, tak jak w niniejszej sprawie, gdy decyzja o pozwoleniu na użytkowanie wydawana jest po zakończeniu budowy zrealizowanej na podstawie funkcjonującego w obrocie prawnym pozwolenia na budowę( Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 29.10.2008 r., sygn. akt II OSK 1174/07). Słusznie zauważył Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego, że przepis art. 59 ust. 7 ustawy Prawo budowlane w sposób jednoznaczny i nie budzący wątpliwości określa podmioty, które posiadają przymiot strony w postępowaniu w sprawie pozwolenia na użytkowanie i które mogą tym samym skutecznie żądać wszczęcia postępowania, czy też kwestionować zapadłe w nim rozstrzygnięcia. S. Z. nie mogła w niniejszej sprawie uzyskać przymiotu strony postępowania w sprawie pozwolenia na użytkowanie, ponieważ nie była ona inwestorem przebudowy lokalu użytkowego położonego w budynku przy ul. P. w Z.. To z mocy art. 59 ust. 7 powołanej wyżej ustawy, Skarżąca wykluczona została z kręgu podmiotów, mogących skutecznie żądać wszczęcia postępowania w sprawie pozwolenia na użytkowanie, czy też mogących skutecznie kwestionować zapadłe w tym postępowaniu rozstrzygnięcia Z przedstawionych względów zasadne było uchylenie przez organ odwoławczy decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 201 Or merytorycznie rozpoznającej wniosek o stwierdzenia nieważności decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego Miasto Z. z dnia [...]czerwca 2004 r, i umorzenie postępowania pierwszej instancji. Wobec poczynionych ustaleń Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, działając na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł jak w sentencji.