VII SA/Wa 1145/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Augustyniak-Pęczkowska, , Sędzia WSA Izabela Ostrowska, Sędzia WSA Krystyna Tomaszewska (spr.), Protokolant Jakub Szczepkowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 października 2009 r. sprawy ze skargi Syndyka Masy Upadłości F. Sp. z o.o. w W. na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania I. uchyla zaskarżone postanowienie, II. stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku, III. zasądza od Wojewody [...] na rzecz skarżącego Syndyka Masy Upadłości F. Sp. z o.o. w W. kwotę 360 zł (trzysta sześćdziesiąt) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Postanowieniem z dnia [...] marca 2008r. Nr [...] Prezydent [...] , na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 Kodeksu postępowania administracyjnego, zawiesił z urzędu postępowanie w sprawie zatwierdzenia projektu i wydania pozwolenia na rozbudowę i przebudowę budynku usługowego dla potrzeb niepublicznego zakładu opieki zdrowotnej, usytuowanego na cz. działki nr ew. [...] (cz. d. działki nr ew. [...]) z obrębu [...] przy ul. [...] w W.. Opisując stan faktyczny sprawy organ wskazał, że decyzją Nr [...] z dnia [...].09.2002r. Burmistrz Gminy W. zatwierdził projekt budowlany i zezwolił [...]" na rozbudowę pawilonu usługowego ze zmianą przeznaczenia na usługi medyczne oraz na budowę drogi dojazdowej na częściach działek nr ew. [...] z obrębu [...] przy ul. [...] w W. Na wniosek F. Sp. z o.o., za zgodą Spółdzielni, w dniu 16.10.2002r. Burmistrz Gminy W. wydał decyzję Nr [...] przenoszącą w/w decyzję o pozwoleniu na budowę - w części dotyczącej rozbudowy pawilonu usługowego - na rzecz F. Sp. z o.o. W dniu 4.05.2007r. zostało wszczęte postępowanie w sprawie stwierdzenia wygaśnięcia decyzji Burmistrza Gminy W. Nr [...] z dnia [...].09.2002r. w części dotyczącej rozbudowy pawilonu usługowego, przeniesionej na F. Sp. z o.o. - z uwagi na to, iż roboty budowlane związane z realizacją rozbudowy pawilonu zostały przerwane na czas dłuższy niż dwa lata i decyzja o pozwoleniu na budowę wygasła. W dniu [...] 05.2007r. Sąd Rejonowy W. wydał postanowienie ogłaszające upadłość F. Sp. z o.o.. Decyzją nr [....] z dnia [...] .07.07r. Prezydent W. stwierdził wygaśnięcie decyzji Burmistrza Gminy W. z dnia [...].09.2002r.. Decyzją nr [...] z dnia [...].10.2007r. Wojewoda [...] utrzymał w mocy w/w decyzję. Zmierzając do dokończenia budowy, Spółdzielnia Budowlano-Mieszkaniowa "[...]" w dniu 4 grudnia 2007r. wystąpiła z wnioskiem o udzielenie pozwolenia na rozbudowę i przebudowę budynku usługowego dla potrzeb niepublicznego zakładu opieki zdrowotnej, usytuowanego na cz. działki nr ew. [...] (cz. d. działki nr ew. [...]) z obrębu [...] przy ul. [...] w W. . Organ stwierdził, że ponieważ dokończenie budowy związane jest z nakładami poniesionymi przez F. Sp. z o.o. w upadłości na częściowe zrealizowanie inwestycji polegającej na rozbudowie pawilonu usługowego, F. Sp. z o.o. uznano za stronę w tym postępowaniu. Organ podniósł, że z zastrzeżeń wniesionych przez Syndyka masy upadłości F. Sp. z o.o. wynika, że nakłady na inwestycję poczynione przez Spółkę na podstawie pozwolenia na budowę z dnia 16.10.2002r. weszły w skład masy upadłości. Roszczenia z tytułu poniesionych nakładów są przedmiotem sporu przed Sądem Okręgowym w W.. Prezydent W. wskazał, że przedłożony przez S. przy wniosku z 4 grudnia 2007r. projekt budowlany przewiduje między innymi rozbiórkę istniejących ścian działowych oraz demontaż istniejących instalacji, a więc przewiduje ingerencję w składniki masy upadłości Spółki. Zdaniem organu rozpatrzenie wniosku Spółdzielni o wydanie pozwolenia na budowę przed rozstrzygnięciem sporu dotyczącego poniesionych przez F. Sp. z o.o. w upadłości nakładów może uniemożliwić ustalenie wartości składnika masy upadłości, jakim jest zakres rzeczowy robót budowlanych wykonanych przez F. Sp. z o.o., dlatego postępowanie to należało zawiesić. Wojewoda [...] postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2009r. Nr [...], po ponownym (w związku z wyrokiem WSA w Warszawie sygn. VII SA/Wa 1386/08) rozpatrzeniu zażalenia Spółdzielni Budowlano-Mieszkaniowej "[....]" na postanowienie Prezydenta W. z dnia [...].03.2008 r. Nr [...] uchylił w całości zaskarżone postanowienie Prezydenta W. . W uzasadnieniu organ wskazał, że postanowieniem z dnia [...].05.2008 r. po rozpatrzeniu zażalenia S.", uchylił postanowienie Prezydenta W. z dnia [...] .03.2008 r.. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po rozpatrzeniu skargi syndyka masy upadłości "F." Sp. z o.o., wyrokiem z dnia 10.12.2008 r. sygn. akt VII SA/Wa 1386/08 uchylił zaskarżone postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] .05.2008 r. Ponownie rozpatrując zażalenie na postanowienie organu I instancji z [...] marca 2008r. Wojewoda [...] stwierdził, że roszczenia finansowe firm związane z poniesionymi nakładami na budowę, nawet jeśli sprawy toczą się przed sądem powszechnym, nie są zagadnieniem wstępnym w sprawie dotyczącej wydania pozwolenia na budowę. Jednocześnie organ wskazał, że wobec uchylenia przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (wyrokiem z dnia 14.03.2008 r. sygn. akt VII SA/Wa 2199/07) decyzji Wojewody [...] z dnia [...] .10.2007 r. Nr [...] utrzymującej w mocy decyzję Prezydenta W. z dnia [...] .07.2007r. Nr [...] stwierdzającą wygaśnięcie decyzji Burmistrza Gminy W. z dnia [...].09.2002 r. Nr [...] , decyzja z [...] .09.2002 r. nadal pozostaje w obrocie prawnym. Do czasu ostatecznego wyeliminowania jej z obrotu prawnego nie jest zatem możliwe wydanie na ten sam obiekt innego pozwolenia na budowę. Wojewoda [...] podkreślił, że jako organ odwoławczy zobowiązany jest uwzględnić stan prawny i faktyczny istniejący w dacie rozpatrywania zażalenia i stwierdził, że choć toczące się postępowanie w sprawie stwierdzenia wygaśnięcia decyzji Burmistrza Gminy W. z dnia [...].09.2002 r. Nr [...] stanowi zagadnienie wstępne, od rozstrzygnięcia którego uzależnione jest wydanie orzeczenia w sprawie dotyczącej nowego pozwolenia na budowę, to jednak postępowanie to na dzień rozpatrywania zażalenia stało się bezprzedmiotowe. Prezydent W. zakończył bowiem postępowanie w przedmiocie pozwolenia na budowę, wydając w dniu [...] .06.2008 r. decyzję Nr [...] , zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą S." pozwolenia na rozbudowę i przebudowę wnętrz budynku usługowego usytuowanego na części działki nr ewid. [...] (cz. d. działki [...]) z obrębu [...], przy ul. [...] w W. oraz zezwalającą na zmianę sposobu użytkowania w/w budynku na niepubliczny zakład opieki zdrowotnej. Zdaniem organu w obecnym stanie faktycznym brak jest podstaw do zawieszenia postępowania toczącego się przed organem I instancji w sprawie wydania pozwolenia na budowę, zasadne jest więc uchylenie postanowienia Prezydenta W. z dnia [...] .03.2008 r. Nr [...]. Skargę na postanowienie Wojewody [...] nr [...] z dnia [...] kwietnia 2009 r. złożył syndyk masy upadłości F. Sp. z o.o., zarzucając niewłaściwe zastosowanie art. 97 § 1 pkt 4 kpa oraz naruszenie art. 138 kpa. Zdaniem skarżącego rozstrzygnięcie Wojewody [...] jest wadliwe, bowiem do czasu ostatecznego wyeliminowania z obrotu prawnego pierwotnej decyzji w przedmiocie pozwolenia na budowę nie jest możliwe wydanie na ten sam obiekt innego pozwolenia. Zatem decyzja, na którą powołuje się organ II instancji w uzasadnieniu skarżonego postanowienia, jest z oczywistych względów wydana z naruszeniem przepisów kpa i nie może stanowić podstawy do uchylenia postanowienia Prezydenta W. z dnia [...] marca 2008 r. nr [...]. Strona skarżąca wskazała też, że projekt budowlany złożony przez S. "S. " ingeruje w składniki masy upadłości F. Sp. z o.o. Przed Sądem Okręgowym w W. zawisł spór (sygn. akt [...]) o roszczenia z tytułu poniesionych nakładów na inwestycję, które weszły w skład masy upadłości F. Sp. z o.o., w toku tej sprawy złożony został wniosek o powołanie biegłego sądowego dla wyceny poczynionych przez stronę skarżącą nakładów. Strona skarżąca podniosła, że wniosek nie został jeszcze przez Sąd Okręgowy rozpatrzony, a zatem brak zawieszenia postępowania w niniejszej sprawie - a co za tym idzie zatwierdzenie projektu budowlanego i udzielenie S. S. pozwolenia na budowę uniemożliwi ustalenie wartości składników masy upadłości w toczącym się procesie. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, podtrzymując argumentację zawartą w zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Skarga jest uzasadniona. Zaskarżone postanowienie Wojewody [...] zapadło z naruszeniem art. 97 § 1 pkt 4 kpa. Z oceny prawnej zawartej w uzasadnieniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 grudnia 2008 r, sygn.akt. VII S.A./Wa 1386/08 wynika, że do czasu ostatecznego wyeliminowania z obrotu prawnego decyzji Burmistrza Gminy W. z dnia [...] września 2002 r, nr [...] o pozwoleniu na budowę nie jest możliwe wydanie na ten sam obiekt innego pozwolenia na budowę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w uzasadnieniu powyższego wyroku uznał, że postanowienie Prezydenta Miasta W. zawieszające postępowanie w sprawie wydania pozwolenie na budowę na rzecz nowego inwestora odpowiada dyspozycji art. 97 § 1 pkt 4 kpa. Organ odwoławczy ponownie rozpoznając zażalenie uwzględnił zmianę stanu faktycznego sprawy polegającą na wydaniu przez Prezydenta Miasta W. decyzji nr [...] z dnia [...] czerwca 2008 r, zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej S. " S." pozwolenia na budowę. W tej sytuacji zdaniem Wojewody [...] zasadnym jest uchylenie postanowienia o zawieszeniu postępowania w sprawie wydania pozwolenia na budowę na rzecz S. " [...]". Należy zauważyć, iż decyzja Prezydenta Miasta [...] z dnia [....] czerwca 2008 r, nr [...] o pozwoleniu na budowę na którą powołał się organ odwoławczy była decyzją nieostateczną. Z akt sprawy wynika, że przedmiotowa decyzja została uchylona decyzją Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2009r. Nr [...] , gdyż w dacie orzekania przez organ odwoławczy w obrocie prawnym istniała ostateczna decyzja Burmistrza Gminy W. z dnia [...] września 2002r. Nr [...] o pozwoleniu na budowę. Powołując się na nieostateczną decyzję Prezydenta Miasta W. z dnia [...] czerwca 2008 r, nr [...] organ odwoławczy wadliwie przyjął, że stan faktyczny sprawy uległ zmianie i brak jest podstaw do zawieszenia postępowania. W związku z naruszeniem prawa mającym wpływ na wynik sprawy, Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r-Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. nr 153, poz 1270 ) orzekł jak w sentencji. Zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku na zasadzie art. 152 w/w ustawy.