VII SA/Wa 1171/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA –Bogusław Cieśla po rozpoznaniu w dniu 12 stycznia 2016r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2015r., znak: [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności postanowienia postanawia: 1). odrzucić skargę, 2. zwrócić z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie stronie skarżącej kwotę 200,00 (dwieście) złotych tytułem zwrotu uiszczonego wpisu sądowego. [...] Spółka z o.o. z siedzibą w W. pismem z dnia 5 maja 2015r. wniosła za pośrednictwem organu skargę na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2015r., znak: [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności postanowienia. Powyższa skarga nie została podpisana. Zarządzeniami z dnia 3 czerwca 2015r. Przewodniczącego Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wezwano stronę skarżącą do usunięcia braków formalnych skargi poprzez podpisanie skargi zgodnie ze sposobem reprezentacji oraz do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na postanowienie Głównego Inspektora Budowlanego z dnia [...] marca 2015r. znak: [...] w wysokości 200,00 złotych, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania –pod rygorem odrzucenia skargi. Pismem z dnia 13 lipca 2015r. (data wpływu do Sądu 15 lipca 2015r. ) strona skarżąca złożyła wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 3 września 2015r. odmówił przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi. Naczelny Sąd Administracyjny po rozpatrzeniu zażalenia [...] Spółka z o.o. z siedzibą w W. na ww. postanowienie, postanowieniem z dnia 1 grudnia 2015 r., sygn. II OZ 1223/15 oddalił zażalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje: Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. –Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r., poz.270 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Wymagania formalne pisma w postępowaniu przed sądami administracyjnym określa art. 46 p.p.s.a, który w § 1 pkt 4 zawiera obowiązek podpisania pisma przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Stosownie z kolei do treści art. 28 § 1 p.p.s.a osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. W przypadku zaś nieuzupełnienia w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, na mocy art. art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., podlega ona odrzuceniu. Każde nieuzupełnienie istotnych braków formalnych skargi skutkuje jej odrzuceniem. Z kolei w myśl przepisu art. 220 § 1 i § 3 p.p.s.a. Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W przypadku nie uiszczenia wpisu od skargi przewodniczący wzywa skarżącego do jego uiszczenia w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu, skarga podlega odrzuceniu przez sąd. Z akt sprawy wynika, że pismami sądowymi z dnia 8 czerwca 2015r. strona skarżąca została wezwana do usunięcia braków formalnych skargi i uiszczenia wpisu sądowego od skargi oraz pouczona o konsekwencjach niedokonania tych czynności. Wezwania te zostały doręczone stronie skarżącej w dniu 23 czerwca 2015r., a zatem termin do uzupełnienia wyżej wskazanych braków formalnych skargi upłynął w dniu 30 czerwca 2015r. Z akt sprawy wynika, że wpis sądowy od skargi skarżąca uiściła w dniu 1 lipca 2015r. a podpisany odpis skargi nadesłała w dniu 14 lipca 2015r. Zatem braki formalne skargi uzupełnione zostały z przekroczeniem terminu do ich uzupełnienia, a termin ten po rozpoznaniu wniosku strony skarżącej nie został przez Sąd przywrócony. Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 220 § 3 p.p.s.a, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w sentencji postanowienia.