VII SA/Wa 1238/08

WyrokWSA w Warszawie2008-12-04

Skład orzekający: Elżbieta Zielińska-Śpiewak, Krystyna Tomaszewska, Jolanta Zdanowicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy organ odwoławczy prawidłowo stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania, jeśli data nadania przesyłki z decyzją przez urząd pocztowy jest późniejsza niż data doręczenia wskazana przez organ?
Ratio decidendi
Organ odwoławczy błędnie stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania, ponieważ błędnie ustalił datę doręczenia decyzji stronie. Dowody w postaci kserokopii koperty z datą nadania oraz potwierdzenia odbioru wskazują, że decyzja została nadana po terminie, a odwołanie zostało wniesione w ustawowym terminie. W związku z tym zaskarżone postanowienie zostało uchylone.
Stan faktyczny
Skarżąca wniosła skargę na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego o stwierdzeniu uchybienia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Organ odwoławczy uznał, że decyzja została doręczona skarżącej w dniu 3 kwietnia 2008 r., a termin do wniesienia odwołania upłynął z dniem 17 kwietnia 2008 r., podczas gdy odwołanie zostało wniesione 22 kwietnia 2008 r. Pełnomocnik skarżącej podniósł, że decyzja została nadana pocztą 4 kwietnia 2008 r., a doręczona 9 kwietnia 2008 r., co oznacza, że odwołanie zostało wniesione w terminie.
Rozstrzygnięcie
Uchylił zaskarżone postanowienie, stwierdził, że nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku, i zasądził zwrot kosztów postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Zielińska-Śpiewak, , Sędzia WSA Krystyna Tomaszewska (spr), Sędzia WSA Jolanta Zdanowicz, Protokolant Joanna Piątek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 grudnia 2008 r. sprawy ze skargi B. A. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2008 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania I. uchyla zaskarżone postanowienie, II. stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku, III. zasądza od [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz skarżącej B. A. kwotę 360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z dnia [...] maja 2008r., Nr [...] na podstawie art. 134 kpa stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania B. A. od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla [...] z dnia [...] marca 2008r., [...]. W uzasadnieniu podał, iż decyzja Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla [...] z dnia [...] marca 2008r., Nr [...] została doręczona B. A. w dniu 3 kwietnia 2008r., a zatem termin do złożenia odwołania upłynął z dniem 17 kwietnia 2008 r. Pełnomocnik B. A. adw. P. J. i odwołanie wniósł w dniu 22 kwietnia 2008r. tj. z uchybieniem terminu do jego wniesienia. Skargę na powyższe postanowienie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniósł adw. P. J. - pełnomocnik B. A. Pełnomocnik skarżącej domaga się uchylenia zaskarżonego postanowienia podnosząc, iż przesyłka pocztowa zawierająca decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla [...] z dnia [...] marca 2008r., Nr [...] została nadana w Urzędzie Pocztowym w dniu 4 kwietnia 2008r. na dowód czego załącza kserokopię koperty w której została przesłana decyzja. W tej sytuacji zdaniem pełnomocnika skarżącej błędne jest ustalenie, że przesyłka pocztowa zawierająca decyzję została doręczona B. A. w dniu 3 kwietnia 2008r. tzn. przed jej wysłaniem. Z potwierdzenia odbioru przesyłki zawierającej decyzję wynika zdaniem pełnomocnika skarżącej doręczenie przesyłki w dniu 9 kwietnia 2008r., a więc złożenie odwołania w dniu 22 kwietnia 2008r. zostało dokonane z zachowaniem terminu określonego w art. 129 § 2 kpa. W odpowiedzi na skargę, [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skargę należało uznać za uzasadnioną. Organ odwoławczy wydając postanowienie w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania z art. 134 kp ma obowiązek poprzedzić orzeczenie dokładnym wyjaśnieniem stanu faktycznego co do tego, czy składający odwołanie przekroczył termin określony w art. 129 § 2 kpa. Termin czternastodniowy liczy się od dnia doręczenia (ogłoszenia) decyzji stronie. Przez doręczenie (ogłoszenie) decyzji należy rozumieć doręczenie lub ogłoszenie w sposób unormowany w art. 39 – 40 kpa. W rozpoznawanej sprawie skarżąca przedstawiła kserokopię koperty zawierającej odwołanie ze stemplem pocztowym z dnia 4 kwietnia 2008r. wyjaśniając, że tego dnia odwołanie zostało nadane listem poleconym wobec czego nie mogła odwołania otrzymać w dniu 3 kwietnia 2008 r. Wyjaśnienie skarżącej znajduje potwierdzenie w zwrotnym potwierdzeniu odbioru decyzji pierwszoinstancyjnej. Na zwrotnym potwierdzeniu odbioru decyzji figuruje pieczątka placówki nadawczej z datą 4 kwietnia 2008r. oraz pieczątka placówki oddawczej z datą 9 kwietnia 2008r. Data pokwitowania odbioru decyzji przez skarżącą jest nieczytelna jednak z dat placówek pocztowych wynika, że przesyłka zawierająca decyzję została nadana w dniu 4 kwietnia 2008r. i zwrócona w dniu 9 kwietnia 2008r. po dostarczeniu decyzji skarżącej. W przedstawionym wyżej stanie faktycznym sprawy należy przyjąć, iż skarżąca odwołanie wniosła w ustawowym terminie, a organ błędnie zastosował art. 134 kpa, które miało istotny wpływ na wynik sprawy, Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 145 § 1 pkt 1c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ) oraz art. 152 w/w ustawy orzekł jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło