VII SA/Wa 1302/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tadeusz Nowak, , Sędzia WSA Agnieszka Wilczewska-Rzepecka, Sędzia WSA Elżbieta Zielińska-Śpiewak (spr.), Protokolant Agnieszka Ciszek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 grudnia 2009 r. sprawy ze skargi A.D. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2009 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania skargę oddala Decyzją Nr [...] r. z dnia [...] lutego 2009 r. znak: [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] na podstawie art. 149 § 3 w związku z art. 145 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeksu postępowania administracyjnego /tekst jednolity Dz. U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071 ze zm./ oraz art. 83 ust. 1. ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane /tekst jednolity Dz. U. z 2006 r., Nr 156, poz. 1118 ze zm./ - odmówił wznowienia postępowania w sprawie zakończonej ostateczną decyzją Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego nr [...] z dnia [...] października 2005 r., którą zatwierdzono projekt budowlany zamienny i udzielono I. i R. Z. pozwolenia na wznowienie robót budowlanych przy rozbudowie budynku mieszkalnego na działce nr ewid. [...] w obr. [...] położonej w Z. przy ul. [...], wstrzymanych postanowieniem nr [...] z dnia [...] maja 2005 r. W uzasadnieniu decyzji organ podał, iż A. i Z. D. w dniu [...] lipca 2009r. wystąpili z wnioskiem o wznowienie postępowania zakończonego decyzją z dnia [...] października 2005 r., w którym jako strona nie brali udziału. Wniosek ten został złożony po upływie terminu przewidzianego w art. 148 § 1 kpa. Jak wynika z akt postępowania wnioskodawcy o wydaniu decyzji z dnia [...] października 2005 r. dowiedzieli się z wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 czerwca 2006 r. sygn. akt VII SA/Wa 1603/05. Nie zachowanie miesięcznego terminu obligowało organ do odmowy wznowienia postępowania. Odwołanie od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2009 r. wnieśli A. i Z. D. W obszernym uzasadnieniu podnieśli, iż od ponad 10 lat w "skargach, odwołaniach i zażaleniach" wykazują, iż dom inwestorów Z. został posadowiony z naruszeniem przepisów określających warunki techniczne, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie. Odnosząc się do wskazanego przez organ uchybienia terminu podali, iż w piśmie z dnia [...] kwietnia 2006 r. skierowanym do [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego za pośrednictwem Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] domagali się " nadesłania nam w trybie pilnym tej decyzji ([...]) w celu uruchomienia procedury odwoławczej określonej prawem". Organy w żaden sposób nie odniosły się do ich żądania sankcjonując tym samym naruszenie prawa do którego doszło przy budowie budynku przez I. i R. Z. Decyzją nr [...] z dnia [...] czerwca 2009 r. znak:[...] [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego po rozpoznaniu odwołania, na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa - utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2009 r. W uzasadnieniu organ odwoławczy wyjaśnił, iż zgodnie z art. 148 kpa § 1 podanie o wznowienie postępowania wnosi się do organu administracji publicznej, który wydał w sprawie decyzję pierwszej instancji, w terminie jednego miesiąca od dnia, w którym strona dowiedziała się o okoliczności stanowiącej podstawę do wznowienia postępowania, natomiast termin do złożenia podania o wznowienie postępowania z przyczyny określonej w art. 145 § 1 pkt 4 biegnie od dnia, w którym strona dowidziała się o decyzji (§ 2). Wniesienie podania o wznowienie postępowania z uchybieniem terminu obliguje organ do wydania decyzji o odmowie wznowienia postępowania. W niniejszej sprawie A. i Z. D. zostali poinformowania o decyzji objętej wnioskiem we wrześniu 2006 r. tj. w chwili otrzymania do wiadomości pisma Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 29 sierpnia 2006 r. skierowanego do [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Ponieważ nie można ustalić dokładnej daty otrzymania przez wnioskodawców tego pisma należy przyjąć, iż termin do wniesienia wniosku upłyną ostatniego dnia października 2006 r. Podanie o wznowienie wpłynęło do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego 21 lipca 2009 r. co oznacza, iż organ I instancji prawidłowo ustalił uchybienie terminu do jego wniesienia. Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na powyższą decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego wniosła A. D. Zdaniem skarżącej decyzja organu odwoławczego rażąco narusza prawo. A. D. ponownie przedstawiła przebieg postępowań toczących się w sprawie budynku I. i R. Z. podnosząc, iż obowiązkiem organów nadzoru budowlanego jest doprowadzenie realizowanej inwestycji do stanu zgodnego z prawem. Wskazała, iż bez własnej winy nie brała udziału w postępowaniu, w którym wydano decyzję nr [...] z dnia [...] października 2005 r. mimo, iż jest stroną. Ponownie wyjaśniła, że pismo z dnia 20 września 2006 r. skierowane do [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego należy traktować jako wniosek o wznowienie postępowania. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie i podtrzymał swoje stanowisko przedstawione w zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2002 r., Nr 153, poz. 1269 ze zm. ), kontrola działalności administracji publicznej jest przez Sądy administracyjne sprawowana pod względem zgodności z prawem, czyli prawidłowości zastosowania przepisów obowiązującego prawa oraz trafności ich wykładni, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Na podstawie zaś art. 145 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnym /Dz. U. z 2002 r., Nr 153, poz. 1270 ze zm./ uwzględnienie skargi następuje tylko w przypadku stwierdzenia przez Sąd naruszenia przepisów prawa materialnego lub istotnych wad w przeprowadzonym postępowaniu. Oceniając w tym aspekcie zaskarżoną decyzję Sąd uznał, iż nie narusza ona przepisów prawa – w związku z czym skargę oddalił. Wskazać należy na wstępie, iż wznowienie postępowania jest instytucją procesową stwarzającą możliwość ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia sprawy administracyjnej zakończonej decyzją ostateczną, jeżeli postępowanie, w którym ona zapadła było dotknięte kwalifikowaną wadą wymienioną w art. 145 § 1 kpa, bądź zachodzi przesłanka określona w art. 145 a § 1 kpa. Podstawą tego postępowania jest, zgodnie z art. 149 § 2 kpa, postanowienie o wznowieniu postępowania. Postanowienie to stanowi podstawę do przeprowadzenia przez właściwy organ postępowania co do przyczyn wznowienia oraz co do rozstrzygnięcia istoty sprawy. Przed wydaniem postanowienia o wznowieniu postępowania obowiązkiem organu administracyjnego jest zbadanie czy wniosek o wznowienie postępowania opiera się na przesłankach wymienionych w art. 145 § 1 kpa, czy został zachowany termin do jego złożenia przewidziany w art. 148 kpa oraz czy pochodzi od strony postępowania. Wznowienie postępowania następuje z urzędu lub na wniosek strony, jednak wznowienie postępowania z przyczyny określonej w art. 145 § 1 pkt 4 kpa oraz 145 a może nastąpić wyłącznie na żądanie strony. W niniejszej sprawie A. i Z. D. żądali wznowienia postępowania zakończonego ostateczną decyzją Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dnia [...] października 2005 r., którą zatwierdzono projekt budowlany zamienny i udzielono pozwolenia na wznowienie robót budowlanych przy rozbudowie budynku mieszkalnego na działce nr [...] w Z. przy ul. [...]. Wniosek o wznowienie zawarty został w piśmie małżonków D. z dnia [...] lipca 2009 r., w którym wskazali, iż nie brali udziału w postępowaniu zakończonym wydaniem powyższej decyzji mimo, iż byli stroną postępowania. Wnioskodawcy nie wskazali w jakiej dacie dowiedzieli się o okoliczności stanowiącej podstawę wznowienia, choć to na stronie spoczywa obowiązek udowodnienia zachowania terminu do wniesienia takiego żądania. Nie zwalniało to organów obu instancji od obowiązku dokładnego ustalenia czy podanie zostało wniesione w terminie o którym mowa w art. 148 § 2 kpa. Analizując pismo skarżącej z dnia 20 września 2006 r. stwierdzić należy, iż organ zasadnie uznał, iż nastąpiło uchybienie terminu do złożenia podania o wznowieniu postępowania. Nie można bowiem uznać, iż w piśmie tym zawarto żądanie wznowienia postępowania zakończonego wydaniem decyzji nr [...] z dnia [...] października 2005 r. Skarżąca domagała się jedynie "nadesłania decyzji w celu uruchomienia procedury odwoławczej". Pismo to jest jasno i precyzyjnie sformułowane i w ocenie Sądu organ prawidłowo je odczytał. Stwierdzenie uchybienia terminu do wniesienia podania o wznowienie postępowania obligowało organ administracji publicznej do wydania decyzji o odmowie wznowienia postępowania. Z tych względów uznając, iż decyzja odpowiada prawu Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.