VII SA/Wa 1354/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogusław Cieśla, , Sędzia WSA Ewa Machlejd (spr.), Sędzia WSA Małgorzata Miron, Protokolant Piotr Bibrowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 grudnia 2009 r. sprawy ze skargi B. T. i M. T. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2009 r. znak [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji ostatecznej i stwierdzenia wydania jej z naruszeniem prawa skargę oddala [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego [...] decyzją z dnia [...] kwietnia 2007 r., znak: [...] w postępowaniu wznowieniowym uchylił decyzję własną z dnia [...] października 2000 r. w przedmiocie rozbiórki budynku magazynowego zlokalizowanego na posesji położonej w [...] i poprzedzającą ją decyzję nr [...] Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] grudnia 1997 r. oraz orzekł o zatwierdzeniu projektu budowlanego w/w budynku. Po rozpatrzeniu odwołania Z. G. i J. K. Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] listopada 2007 r. uchylił decyzję z [...] kwietnia 2007 r. [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego oraz na podstawie art. 151 § 2 kpa i art. 146 § 2 kpa odmówił uchylenia ostatecznej decyzji tego organu z dnia [...] października 2000 r. z przyczyn wskazanych w art. 148 § 2 kpa tj. iż w wyniku wznowienia postępowania mogłaby zapaść decyzja odpowiadająca w swej istocie decyzji dotychczasowej oraz stwierdził wydanie decyzji z [...] października 2000 r. z naruszeniem prawa. W wyniku rozpoznania skarg J. T., B. i M. T. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z [...] listopada 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 3 kwietnia 2008 r. w sprawie VII SA/Wa 38/08 uchylił zaskarżoną decyzję. W uzasadnieniu wyroku sąd wskazał, ze decyzja Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] utrzymująca w mocy nakaz rozbiórki co do której wpłynął wniosek o wznowienie postępowania została doręczona adresatom w dniu 19 października 2000 r. Podanie o wznowienie postępowania wniesiono dnia 3 września 2004 r., a decyzja kończąca postępowanie wznowieniowe w kontrolowanym przez Sąd postępowaniu w sprawie VII SA/Wa 38/08 zapadła ostatecznie w dniu 8 listopada 2007 r. Decyzja ta mogła zapaść do 19 października 2005 r. bowiem termin 5 letni od doręczenia decyzji określony w art. 145 § 1 kpa upłynął w tym dniu. W zaskarżonej obecnie do Sądu decyzji z dnia [...] czerwca 2009 r. Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego po ponownym rozpatrzeniu odwołania Z. G. i U. S. uchylił decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2007 r. oraz na podstawie art. 146 § 1 kpa odmówił uchylenia decyzji tego organu z dnia [...] października 2000 r. oraz stwierdził wydanie w/w decyzji z naruszeniem prawa. Organ wskazał, że upływ 5 lat od doręczenia decyzji ostatecznej z dnia [...] października 2000 r. nie daje podstaw do jej uchylenia z przyczyn określonych w art. 145 § 1pkt 3-8 kpa. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego B. i M. T. wnieśli o uchylenie zaskarżonej decyzji zarzucając naruszenie przepisów postępowania art. 6,8, 10 kpa poprzez uniemożliwienie stronie wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszenia żądań. W odpowiedzi na skargę organ wnosił o jej oddalenie podnosząc, jak w zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Stosownie do dyspozycji art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej jedynie pod względem zgodności z prawem, a więc prawidłowości zastosowania przepisów obowiązującego prawa oraz trafności ich wykładni. W świetle powołanego przepisu ustawy Wojewódzki Sąd Administracyjny w zakresie swojej właściwości ocenia zaskarżoną decyzję z punktu widzenia jej zgodności z prawem materialnym i przepisami postępowania administracyjnego, a więc prawidłowości zastosowania przepisów obowiązującego prawa oraz trafności ich wykładni. Uwzględnienie skargi następuje tylko w przypadku stwierdzenia przez Sąd naruszenia przepisów prawa materialnego lub istotnych wad w przeprowadzonym postępowaniu [art.145 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) dalej zwaną p.p.s.a. ]. Ponadto Sąd administracyjny nie ocenia rozstrzygnięcia organu administracji pod katem jego słuszności, czy też celowości, jak również nie rozpatruje sprawy, kierując się zasadami współżycia społecznego. Skarga nie jest zasadna. Rozpoznając skargę Sąd nie stwierdził bowiem, aby zaskarżona decyzja Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego znak: [...] z dnia [...] czerwca 2009 r. została wydana z naruszeniem przepisów postępowania, które mogłoby mieć istotny wpływ na wynik postępowania. Przede wszystkim wymaga podkreślenie, że kontrolowana decyzja Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2009 r. wydana została w związku z prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 kwietnia 2008 r. w sprawie VII SA/Wa 38/08, który podlegał kontroli Naczelnego Sądu Administracyjnego w sprawie II OSK 1238/08. W sprawie tej skargi kasacyjne J. T. oraz B. i M. T. zostały oddalone. Naczelny Sąd Administracyjny wskazał, że przepis art. 146 § 1 kpa nie budzi wątpliwości, a wyrażona w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 26 marca 2008 r. w sprawie VII SA/Wa 38/08 ocena co do upływu 5 letniego terminu przedawnienia z art. 146 § 1 kpa nie narusza oceny prawnej zawartej w poprzednim wyroku tego Sądu z dnia 7 grudnia 2005 r. sygn. VII SA/Wa 479/05. Naczelny Sąd Administracyjny podkreślił, że rolą sądów administracyjnych jest ocena legalności zaskarżonych aktów i czynności według stanu prawnego i faktycznego sprawy z daty ich podjęcia. Z mocy art. 153 ppsa wskazania i ocena prawna co do dalszego postępowania wyrażona w orzeczeniu Sądu wiążą w sprawie ten Sąd oraz organ, którego działanie było przedmiotem zaskarżenia. Tym samym organ odwoławczy rozpatrując ponownie odwołania Z. G. i U. S. od decyzji organu I instancji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] kwietnia 2007 r. był zobowiązany do badania nie tylko czy zaistniały przyczyny wznowienia postępowanie podane w art. 145 § 1 kpa, ale także czy na przeszkodzie nie stoją okoliczności o jakich mowa w art. 146 kpa. Organ stwierdził więc, że decyzja nakazująca rozbiórkę została wydana z naruszeniem przepisów postępowania, bowiem J. T. bez własnej winy nie brała udziału w postępowaniu zakończonym wydaniem decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2000 r. Zaskarżona decyzja zapadła w wykonaniu wiążących organ ustaleń Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie co do dalszego postępowania zawartych w wyroku z dnia 3 kwietnia 2008 r. sygn. alt VII SA/Wa 38/08. Obowiązek podporządkowania się ocenie prawnej wyrażonej w wyroku sądu administracyjnego ciąży w dalszym postępowaniu na organie, a także na sądzie administracyjnym i może być wyłączony tylko w przypadku istotnej zmiany stanu prawnego lub faktycznego, co nie miało miejsca w niniejszej sprawie (wyrok NSA z 16 października 1997 r. I SA/Po 263/97). Odmienna ocena materiału dowodowego i niezastosowanie się do wskazań zawartych w wyrokach Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego stanowiłoby jedynie niedopuszczalną polemikę (wyrok NSA z 7 grudnia 1999 r. I SA 1089/99). W tym stanie rzeczy z mocy wyroku tut. Sądu z dnia 3 kwietnia 2008 r. w sprawie VII SA/Wa 38/08 (który podlegał kontroli Naczelnego Sądu Administracyjnego w sprawie OSK 1238/08), Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego był związany oceną co do zastosowania przepisy art. 146 § 1 kpa jako podstawy do wydania decyzji organu odwoławczego, jak również ustaleniami co do daty doręczenia decyzji Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] stronom. Decyzja ta została doręczona adresatom 19 października 2000 r., a zatem termin 5 letni od doręczenia decyzji, o którym mowa w art. 146 § 2 kpa upłynął 19 października 2005 r. Okoliczność ta powoduje, że tylko do tego czasu mogła zapaść decyzja co do istoty sprawy, zaś upływ terminu przedawnienia z art. 146 § 1 kpa uzasadniał wydanie zaskarżonej decyzji tj. odmowę uchylenia decyzji z [...] października 2000 r. i stwierdzenie że wydanie jej nastąpiło z naruszeniem prawa., która to okoliczność stanowiła przesłankę wznowienia postępowania na podstawie art. 145 § 1 pkt 4 kpa. Z powyższych względów na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd skargę oddalił.