VII SA/Wa 1365/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Zdanowicz, , Sędzia WSA Ewa Machlejd, Sędzia WSA Krystyna Tomaszewska (spr.), , Protokolant Ewa Sawicka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 kwietnia 2009 r. sprawy ze skargi Wspólnoty Mieszkaniowej [...] w W. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2008 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania. I. uchyla zaskarżone postanowienie, II. stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku. VII SA/Wa 1365/08 UZASADNIENIE [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z dnia [...] czerwca 2008 r., Nr [...] na podstawie art. 134 kpa stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania Wspólnoty Mieszkaniowej [...] w W. od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ż. z dnia [...] kwietnia 2008 r, znak:[...] W uzasadnieniu podał, iż decyzja Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ż. z dnia [...] kwietnia 2008 r., znak: [...] została doręczona H. M. w dniu [...] kwietnia 2008r wraz z pouczeniem o trybie i terminie wniesienia odwołania. Termin do złożenia odwołania wynosił 14 dni i upłynął z dniem 8 maja 2008 r. Wspólnota Mieszkaniowa [...] w W. reprezentowana m.in. przez H. M. odwołanie złożyła osobiście w dniu 9 maja 2008 r tj. z jednodniowym uchybieniem terminu do jego wniesienia. Organ odwoławczy stwierdził, iż skarżąca Wspólnota nie występowała z wnioskiem o przywrócenie uchybionego terminu. Jednocześnie [....] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego uznał, iż " E. S. została powołana do zarządu wspólnoty uchwałą z dnia 10 marca 2008 r tym samym nie ma możliwości odliczenia terminu do wniesienia odwołania drugiego członka zarządu nieruchomością wspólną". Skargę na powyższe postanowienie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosła Wspólnota Mieszkaniowa [...] w W. Zdaniem skarżącej Wspólnoty termin do złożenia odwołania został zachowany bowiem ostatnie zwrotne potwierdzenie odbioru decyzji pierwszoinstancyjnej przez B. K. nastąpiło w dniu 30 kwietnia 2008 r, a poprzednie przez p. C. w dniu 28 kwietnia 2008 r. Skarżąca Wspólnota podniosła, że odwołanie złożone zostało przez Zarząd Wspólnoty, który zgodnie z art. 20 ustawy o własności lokali ( Dz.U. nr 80 z 2000r. ) reprezentuje ogół właścicieli, a pani H. M. mimo, że pokwitowała odbiór decyzji organu I instancji w dniu 24 kwietnia 2008 r. nie wystąpiła w odwołaniu jako indywidualny właściciel lokalu. Skarżąca zarzuciła brak doręczenia E. S. decyzji pierwszoinstancyjnej. Wspólnota Mieszkaniowa wniosła o wznowienie postępowania na podstawie art. 145 kpa z powodu zmiany stron postępowania podnosząc, iż właścicielami lokalu nr [...] są obecnie E. i R. S., a administratorem firma Zarządzanie i Administrowanie Nieruchomościami B. C. w Ż. W odpowiedzi na skargę, [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wniósł ojej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Skargę należało uznać za uzasadnioną. Organ odwoławczy w postępowaniu wstępnym podejmuje czynności mające na celu ustalenie, czy odwołanie jest dopuszczalne oraz czy zostało wniesione z zachowaniem terminu. W niniejszej sprawie [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wydając postanowienie w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania żart. 134 kp nie zbadał czy odwołanie jest dopuszczalne. Niedopuszczalność odwołania z przyczyn przedmiotowych obejmuje m.in. przypadki braku przedmiotu zaskarżenia. Odwołanie jest niedopuszczalne, jeżeli decyzja nie weszła do obrotu prawnego, a więc pomimo, że została wydana nie została stronie doręczona lub ogłoszona. W rozpoznawanej sprawie [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego zaniechał zbadania czy decyzja Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ż. z dnia [..] kwietnia 2008 r, znak: [...] wydana na podstawie art. 66 ust 1 pkt 3 ustawy Prawo budowlane została prawidłowo doręczona skarżącej Wspólnocie Mieszkaniowej [...] w W. Z akt sprawy wnika, że przedmiotową decyzję zobowiązującą Wspólnotę Mieszkaniową budynku mieszkalnego wielorodzinnego do usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości poprzez wykonanie remontu elementów drewnianych konstrukcji dachu oraz pokrycia dachowego i schodów do piwnicy organ pierwszej instancji doręczył poszczególnym członkom Wspólnoty zamiast Wspólnocie Mieszkaniowej reprezentowanej przez zarząd. W sprawie niespornym jest, że w budynku mieszkalnym wielorodzinnym położonym w W. przy [....] funkcjonuje Wspólnota Mieszkaniowa, którą zgodnie z art. 6 ustawy z dnia 24 czerwca 1994 r o własności lokali (Dz.U. nr 85, poz 388 ze zm.) tworzy ogół właścicieli, których lokale wchodzą w skład przedmiotowej nieruchomości. Zarząd Wspólnoty w myśl art. 21 ust 1 cytowanej ustawy kieruje sprawami wspólnoty mieszkaniowej i reprezentuje ją na zewnątrz oraz w stosunkach między wspólnotą, a poszczególnymi właścicielami lokali. Oznacza to, że poszczególni członkowie wspólnoty mieszkaniowej mogą działać w postępowaniu administracyjnym dotyczącym budynku wspólnoty tylko za pośrednictwem Zarządu Wspólnoty. Decyzja procesowa jako akt zewnętrzny musi być zakomunikowana stronie przez jej doręczenie bo tylko w takim przypadku wywołuje skutek prawny. Zdaniem Sądu decyzja Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ż. z dnia [...] kwietnia 2008r., znak: [...] nie została prawidłowo doręczona Wspólnocie Mieszkaniowej reprezentowanej przez Zarząd dlatego nie weszła do obrotu prawnego i nie wywarła skutków prawnych. W tej sytuacji organ odwoławczy błędnie stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania Wspólnoty Mieszkaniowej [...] w W. Sąd administracyjny bada wyłącznie legalność decyzji administracyjnej i nie jest uprawniony do rozpoznania wniosku skarżącej Wspólnoty Mieszkaniowej dotyczącego wznowienia postępowania. Z uwagi na naruszenie art. 134 kpa, które miało istotny wpływ na wynik sprawy, Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 145 § 1 pkt 1c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ) oraz art. 152 w/w ustawy orzekł jak w sentencji.