VII SA/Wa 1384/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA- Bogusław Cieśla po rozpoznaniu w dniu 15 października 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy sprzeciwu B. B. od decyzji Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z 3 kwietnia 2025 r. nr 58/2025 w przedmiocie wykreślenia z rejestru ewidencji gruntów i budynków postanawia: odrzucić sprzeciw, zwrócić skarżącemu z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie kwotę 100 zł (sto) złotych tytułem zwrotu uiszczonego wpisu sądowego od sprzeciwu. Sygn. akt VII SA/Wa 1384/25 # Pismem z 19 maja 2025r. (nadanym IIP 21 maja 2025r) B. B. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie sprzeciw od decyzji Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z 3 kwietnia 2025r. nr 58/2025 uchylającej do ponownego rozpatrzenia decyzję Starosty O. z [...] listopada 2024r. nr [...], w której orzeczono o wykreśleniu w rejestrze ewidencji gruntów i budynków miasta O. B. B. jako właściciela do działki nr [...] obręb. [...] w O., na podstawie postanowienia Sądu Powiatowego w O., sygn. [...] z [...] kwietnia 1964r. o stwierdzeniu zasiedzenia własności nieruchomości. Do skargi dołączono odrębny wniosek zatytułowany "o zmianę podstawy prawnej dotyczącej terminu do wniesienia skargi do Sądu z art. 49 § 1 na 129 § 2 k.p.a" - który potraktowano jako wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu. Po rozpatrzeniu ww. wniosku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z 7 lipca 2025r. sygn. akt VII SA/Wa 1384/25 odmówił B. B. przywrócenia terminu do wniesienia sprzeciwu. Po rozpatrzeniu zażalenia B. B. na ww. postanowienie Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z 11 września 2025r., sygn. akt I OZ 526/25 uchylił zaskarżone postanowienie i odrzucił wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu, z uwagi na niezachowanie terminu określonego w art. 87 § 1 p.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje: Zgodnie z art. 64a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024r. poz. 935 ze zm.) - dalej: "p.p.s.a"), od decyzji, o której mowa w art. 138 § 2 ustawy z 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2024r. poz. 572 - dalej: k.p.a) skarga nie przysługuje, jednakże strona niezadowolona z treści decyzji może wnieść od niej sprzeciw, zwany dalej "sprzeciwem od decyzji". Stosownie do art. 64b § 1 p.p.s.a, do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Zgodnie zaś z art. 64c § 1, 2 i 3 p.p.s.a sprzeciw od decyzji wnosi się w terminie czternastu dni od dnia doręczenia skarżącemu decyzji. Sprzeciw od decyzji wnosi się za pośrednictwem organu, którego decyzja jest przedmiotem sprzeciwu od decyzji. Wyznaczony czternastodniowy termin uważa się za zachowany także wtedy, gdy przed jego upływem strona wniosła sprzeciw od decyzji wprost do sądu administracyjnego. Z akt sprawy wynika, że w niniejszej sprawie z uwagi, że liczba stron postępowania przekracza 20, organ zastosował przepis art. 49 a k.p.a. Pismem z 28 stycznia 2025r., znak WIG-1.7221.2.2.2025.SP zawiadomił strony postępowania, że zważywszy na ten fakt, wszelka dalsza korespondencja w sprawie kierowana do stron będzie doręczana przez udostępnienie pisma organu odwoławczego na okres 14 dni na stronie BIP urzędu, co dotyczy także decyzji MWINGiK wydanej w związku z wniesionym odwołaniem. W tym zawiadomieniu organ pouczył strony o możliwości złożenia ponaglenia na organ rozpatrujący sprawę. Pismem z 3 kwietnia 2025 r., znak WIG-1.7221.2.2.2025.SP, opublikowanym w Biuletynie Informacji Publicznej Mazowieckiego Urzędu Wojewódzkiego w Warszawie w dniu 4 kwietnia 2025r., organ zawiadomił na podstawie art. 49 § 1 k.p.a., że w dniu 3 kwietnia 2025r, wydał decyzję nr 58/2025 orzekającą o uchyleniu decyzji Starosty O. nr [...] z [...] listopada 2024r., a także przekazaniu sprawy do ponownego rozpoznania organowi I instancji. W tym zawiadomieniu organ poinformował, że z treścią decyzji oraz dokumentacją sprawy można zapoznać się w Mazowieckim Urzędzie Wojewódzkim w Warszawie Delegatura w Ostrołęce oraz pouczył o treści art. 49 b k.p.a. Wskazać należy, że zgodnie z treścią art. 49 k.p.a strony mogą być zawiadamiane o decyzjach i innych czynnościach organów administracji publicznej w formie publicznego obwieszczenia, w innej formie publicznego ogłoszenia zwyczajowo przyjętej w danej miejscowości lub przez udostępnienie pisma w Biuletynie Informacji Publicznej na stronie podmiotowej właściwego organu administracji publicznej (art. 49 § 1 k.p.a). W tych przypadkach zawiadomienie uważa się za dokonane po upływie czternastu dni od dnia, w którym nastąpiło publiczne obwieszczenie, inne publiczne ogłoszenie lub udostępnienie pisma w Biuletynie Informacji Publicznej (art. 49 § 2 k.p.a). Skoro zawiadomienie o wydaniu przez MWINGiK decyzji z 3 kwietnia 2025r. nr 58/2025 zostało zamieszczone w Biuletynie Informacji Publicznej w dniu 4 kwietnia 2025r. to skutek doręczenia decyzji B. B. upłynął 18 kwietnia 2025r. W związku z tym 14- dniowy termin na wniesienie sprzeciwu wynikający z art. 64 c § 1 p.p.s.a upłynął skarżącemu w dniu 2 maja 2025 r. Sprzeciw od decyzji MWINGiK z 3 kwietnia 2025 r. nr 58/2025 skarżący wniósł do Sądu w dniu 21 maja 2025r. (data stempla pocztowego), zatem z uchybieniem ustawowego terminu. Jednocześnie podkreślić należy, że wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu został odrzucony, postanowieniem z 11 września 2025r. Naczelny Sąd Administracyjny sygn. akt I OZ 526/25; z uwagi na niezachowanie terminu określonego w art. 87 § 1 p.p.s.a. Jak wyżej wskazano, zgodnie z art. 64 b § 1 p.p.s.a, do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Stosownie zaś do treści art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a, skarga wniesiona po upływie terminu do jej wniesienia podlega odrzuceniu. W tym stanie rzeczy sprzeciw od decyzji wniesiony w niniejszej sprawie podlega odrzuceniu. Mając powyższe na względzie Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 w związku z art. 64b § 1 i art. 64c § 1 p.p.s.a, orzekł jak w sentencji postanowienia. O zwrocie wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a ----------------------- Sygn. akt VII SA/Wa 1384/25 #