VII SA/Wa 1445/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Gierak-Podsiadły, Sędzia WSA Jolanta Augustyniak-Pęczkowska, Sędzia WSA Daria Gawlak-Nowakowska (spr.), Protokolant st. ref. Jakub Szczepkowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 listopada 2012 r. sprawy ze skargi B. M. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2012 r., nr [...]/12 w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji; II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku; III. zasądza od [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz B. M. kwotę 500 (pięćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego Miasta [...] decyzją z dnia [...] stycznia 2011 r., nr [...]/12 (znak: [...]) j na podstawie art. 105 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowa administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98 poz. 1071 z późn. zm., zwanej dalej K.p.a.), umorzył jako bezprzedmiotowe postępowanie administracyjne wszczęte w dniu 21 września 2011 r. na wniosek B. M. w sprawie wykonanego przez Zakład Budowlano-Remontowy "[...]Sp. z o.o. Sp. Komandytowa [...] ul. [...], muru z gazonów betonowych pomiędzy posesjami położonymi w [...] przy ul. [...]. W uzasadnieniu decyzji wskazał, że pismem z dnia [...] września 2011 r. B.M wniósł o "wyjaśnienie czy realizowane ogrodzenie w postaci wysokiego muru na granicy pomiędzy moją posesją a budową pawilonów handlowych przy ul. [...], realizowane jest zgodnie z dokumentacją i przepisami prawa budowlanego". W wyniku dokonanych w dniu 7 października 2011 r. oględzin ustalono, że na ww. nieruchomości stanowiącej własność [...] wykonano mur z gazonów betonowych 66/45/30 o długości 149,45 m na fundamencie betonowym o zmiennej wysokości od ok. 2,15 m mierzonej od poziomu terenu od ul. [...] do ok. 3,90 m na szerokości ok. 2,50 m w narożu pomiędzy działkami ul. [...]. Obecny podczas oględzin kierownik budowy oświadczył, że co czwarty z gazonów został zazbrojony od fundamentu po górę a następnie zabetonowany, zaś pozostałe zostały zasypane piaskiem. Oświadczenie to zostało zakwestionowane przez skarżącego, według którego, zbrojenie o wysokości ok. 1,00 - 1,50 m zostało wykonane tylko na odcinku ok. 2,00 m od ul. [...]. Mając na uwadze powyższe ustalenia organ nadzoru budowlanego w dniu [...]. października 2011 r. wezwał inwestora do przedłożenia dokumentacji budowy ogrodzenia oraz złożenia wyjaśnień w określonym terminie. W dniu [...]. października 2011 r. do organu wpłynęło pismo mgr inż. arch. M. Ś., w którym jako główny projektant poinformował, że omawiane ogrodzenie stanowi jednocześnie ekran akustyczny a także, że "wykonane ogrodzenie jest zgodne z warunkami określonymi w Decyzji Środowiskowej nr [...]., załącznikiem "Charakterystyka Przedsięwzięcia - budowa dwóch obiektów usługowo-handlowych" oraz wydaną Decyzją o Warunkach Zabudowy". W zatwierdzonym, decyzją Prezydenta Miasta [...]. z dnia [...]. marca 2011, nr [...]./2011 (znak: [...].) o pozwoleniu na budowę projekcie budowlanym uwzględniono wykonanie ekranu akustycznego o określonych parametrach, tj.: "od strony działek w zabudowie mieszkaniowej jednorodzinnej oznaczonej na mapie nr geod. [...].,[...].,[...].,[...].,[...].,[...]. zaprojektowano ekran akustyczny długości 143 mb, wysokości 4 m. Ekran akustyczny zmontowany jest z paneli zbudowanych z kątowników ze stali zimno giętej, w których elementy poziome ram połączone są ze sobą płaskownikami. Każda rama jest usztywniona siatką prętów stalowych o 6 mm. Panele wypełnione są: siatką polietylenową, wełną mineralną z fizeliną, płytą drzazgowo-cementową. Wszystkie elementy stalowe pokryte są powłoką antykorozyjną zapewniającą trwałość. Panele akustyczne montowane na dwuteowych słupach stalowych posadowionych na fundamencie palowym, żelbetowym". Organ wskazał, że zgodnie z obowiązującymi przepisami ustawy Prawo budowlane obiekty budowlane powinny być realizowane zgodnie z treścią pozwolenia na budowę, w tym z załączonym projektem budowlanym. Jeżeli inwestor zamierza wykonać inwestycję inaczej, niż przewiduje projekt budowlany, wówczas zasadnicze znaczenie ma charakter zamierzonego odstępstwa czy jest ono istotne czy też nieistotne. Z treści art. 36a ust. 5 Prawa budowlanego wynika, że nieistotne odstąpienie od zatwierdzonego projektu budowlanego lub innych warunków pozwolenia na budowę nie wymaga uzyskania decyzji o zmianie pozwolenia na budowę i jest dopuszczalne, jeśli nie dotyczy: o zakresu objętego projektem zagospodarowania działki lub terenu, charakterystycznych parametrów obiektu budowlanego: kubatury, powierzchni zabudowy, wysokości, długości, szerokości, liczby kondygnacji, zapewnienia warunków niezbędnych do korzystania z tego obiektu przez osoby niepełnosprawne, zmiany zamierzonego sposobu użytkowania obiektu budowlanego lub jego części, o ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego lub decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, o uzyskania opinii, uzgodnień, pozwoleń i innych dokumentów, wymaganych przepisami szczególnymi. Zatem istotne odstąpienia nie obejmują zmiany technologii realizacji czy też materiałów konstrukcyjnych. W myśl art. 81 c Prawa budowlanego organy administracji architektoniczno-budowlanej i nadzoru budowlanego, w razie powstania uzasadnionych wątpliwości, co do jakości wyrobów budowlanych lub robót budowlanych, a także stanu technicznego obiektu budowlanego, mogą nałożyć w drodze postanowienia na osoby, o których mowa w ust. 1, tj. na uczestników procesu budowlanego, właściciela lub zarządcy obiektu budowlanego, obowiązek dostarczenia w określonym terminie odpowiednich ocen technicznych lub ekspertyz. Dlatego też w celu ustalenia obecnych parametrów ekranu akustycznego, po dokonaniu zmiany technologii jego wykonania, Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego Miasta [...]. postanowieniem z dnia [...]. listopada 2011 r., nr [...]./11 nakazał projektantowi – M. Ś. - autorowi projektu inwestycji polegającej na budowie budynku handlowo - usługowego, budynku małej gastronomii, dwóch wiat na wózki, pylonu reklamowego o wysokości 7,5 m, dróg wewnętrznych, parkingów oraz oświetlenia terenu wraz z infrastrukturą na działkach ozn. nr geod. [...].,[...].,[...].,[...]., [...]. przy ul. [...]. i [...]. w [...]., sporządzenie i przedłożenie oceny technicznej wykonanego muru z gazonów betonowych pomiędzy posesjami położonymi w [...]. przy ul. [...]. w określonym terminie. W wyniku złożonego przez Pana B. M. zażalenia na ww. postanowienie, [...]. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z dnia [...]. grudnia 2011 r., nr [...]./11 umorzył postępowanie zażaleniowe, wskazując, że w postępowaniu prowadzonym w oparciu o art. 81 c ust. 2 Prawa Budowlanego B. M. nie posiada przymiotu strony. W dniu [...]. stycznia 2012 r. przedmiotowa ocena techniczna została przedłożona. Wynika z niej, że wykonany ekran akustyczny stanowi "estetyczną i trwałą ścianę akustyczną. Zaprojektowana i wykonana lawa fundamentowa, posadowiona wzdłuż granicy z sąsiednimi nieruchomościami gwarantuje bezpieczeństwo i trwałość wykonanego ekranu, a system gazonów zapewnia wymaganą izolacyjność akustyczną". Organ pierwszej instancji stwierdził, że w niniejszej sprawie wobec braku naruszeń przepisów ustawy Prawo budowlane nastąpiła bezprzedmiotowość postępowania administracyjnego. Bezprzedmiotowość postępowania administracyjnego oznacza brak któregoś z elementów stosunku materialnoprawnego skutkującego tym, iż nie można załatwić sprawy przez rozstrzygnięcie jej, co do istoty. Jest to orzeczenie formalne, kończące postępowanie, bez jej merytorycznego rozstrzygnięcia. Jako że w omawianym przypadku w świetle prawa materialnego i ustalonego stanu faktycznego brak jest sprawy administracyjnej mogącej być przedmiotem postępowania, na podstawie art. 105 § 1 K.p.a. postępowanie w sprawie należało umorzyć. [...]. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...]. maja 2012 r., znak: [...]. działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 K.p.a. oraz na podstawie art. 83 ust. 2 Prawa budowlanego, po rozpatrzeniu odwołania B. M., utrzymał w mocy. decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego Miasta [...]. z dnia [...]. stycznia 2012 r., nr [...]./12. W uzasadnieniu decyzji organ stwierdził, że kompetencje organu odwoławczego obejmują zarówno korygowanie wad prawnych rozstrzygnięć organu pierwszej instancji, polegających na niewłaściwym zastosowaniu przepisów prawa materialnego, bądź postępowania administracyjnego, jak i wad polegających na niewłaściwej ocenie okoliczności faktycznych. Organ odwoławczy po analizie zgromadzonego materiału dowodowego w przedmiotowej sprawie uznał, że zaskarżona decyzja jest prawidłowa. Zauważył, że w wyniku dokonanych przez organ pierwszej instancji oględzin ustalono, że na wskazanej nieruchomości wykonano mur z gazonów betonowych 66/45/30 o długości 149,45 m na fundamencie betonowym o zmiennej wysokości od ok. 2,15 m mierzonej od poziomu terenu od ul. [...]. do ok. 3,90 m na szerokości ok. 2,50 m w narożu pomiędzy działkami przy ul. [...].. Obecny podczas oględzin kierownik budowy oświadczył, że co czwarty z gazonów został zazbrojony od fundamentu po górę a następnie zabetonowany, zaś pozostałe zostały zasypane piaskiem. Oświadczenie to zostało zakwestionowane przez Pana B. M., wg którego zbrojenie o wysokości ok. 1,00 m 1,50 m zostało wykonane tylko na odcinku ok. 2,00 m od ul. Żytniej. W piśmie mgr inż. arch. M S. - głównego projektanta obiektu wskazano, że omawiane ogrodzenie stanowi jednocześnie ekran akustyczny oraz jest zgodne z warunkami określonymi w decyzji Prezydenta Miasta [...]. z dnia [...]. czerwca 2010. r., znak: [...]. o środowiskowych uwarunkowaniach. Wskazał, że w zatwierdzonym, decyzją Prezydenta Miasta [...]. z dnia [...]. marca 2011. r., nr [...]./2011 z dnia [...]..03.2011 r. (znak: [...].) o pozwoleniu na budowę, projekcie budowlanym uwzględniono wykonanie ekranu akustycznego o określonych parametrach, tj. "od strony działek w zabudowie mieszkaniowej jednorodzinnej oznaczonej na mapie nr geod. [...].,[...].,[...].,[...]., [...].,[...]. zaprojektowano ekran akustyczny długości 143 mb, wysokości 4 m. Ekran akustyczny zmontowany jest z paneli zbudowanych z kątowników ze stali zimno giętej', w których elementy poziome ram połączone są ze sobą płaskownikami. Każda rama jest usztywniona siatką prętów stalowych o 06 mm. Panele wypełnione są: siatką polietylenową, wełną mineralną z fizeliną, płytą drzazgowo - cementową. Wszystkie elementy stalowe pokryte są powłoką antykorozyjną zapewniającą trwałość. Panełe akustyczne montowane na dwuteowych słupach stalowych posadowionych na fundamencie patowym, żelbetowym ". Organ odwoławczy wskazał, że zasadą jest, iż roboty budowlane można rozpocząć jedynie na podstawie ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę (art. 28 ust. .1 Prawa budowlanego). Regulacja art. 36a Prawa budowlanego wprowadza możliwość odstąpienia od projektu lub innych warunków pozwolenia na budowę, o ile odstępstwa te nie są istotne. Przepis art. 36a ust. 5 Prawa budowlanego zawiera katalog działań inwestora uznanych za istotne odstąpienia. Katalog ten został sformułowany w formie negatywnej tj. nieistotne odstąpienie nie wymaga uzyskania decyzji zmieniającej pozwolenie na budowę i jest dopuszczalne, o ile nie dotyczy jednego z aspektów wymienionych w omawianym przepisie. Katalog ten ma formę zamkniętą. Zgodnie z art. 36a ust. 5 Prawa budowlanego "Nieistotne odstąpienie od zatwierdzonego projektu budowlanego lub innych warunków pozwolenia na budową nie wymaga uzyskania decyzji o zmianie pozwolenia na budową i jest dopuszczalne, o ile nie dotyczy: zakresu objętego projektem zagospodarowania działki lub terenu, charakterystycznych parametrów obiektu budowlanego: kubatury, powierzchni zabudowy, wysokości, długości, szerokości i liczby kondygnacji, zapewnienia warunków niezbędnych do korzystania z tego obiektu przez osoby niepełnosprawne, zmiany zamierzonego sposobu użytkowania obiektu budowlanego lub jego części, ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego lub decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu oraz nie wymaga uzyskania opinii, uzgodnień, pozwoleń i innych dokumentów, wymaganych przepisami szczególnymi". Organ odwoławczy podzielił ocenę organu pierwszej instancji, iż istotne odstąpienia nie obejmują zmiany technologii realizacji czy też materiałów konstrukcyjnych. Celem ustalenia obecnych parametrów ekranu akustycznego, po dokonaniu zmiany technologii jego wykonania, organ powiatowy postanowieniem z dnia [...]. listopada 2011 r., nr [...]./11 nakazał projektantowi M. Ś. sporządzenie i przedłożenie oceny technicznej wykonanego spornego muru z gazonów betonowym. W przedłożonej ocenie technicznej stwierdzono, że " Wykonano ekran akustyczny z gazonów betonowym firmy [...]., o wymiarach pojedynczego gazonu 66 x 45 x 30 cm. Ustawione gazony jeden na drugim, wzmocnione żelbetowymi trzpieniami oraz posadowione na żelbetowej ławie fundamentowej, stanowią estetyczną i trwałą ścianę akustyczną. Zaprojektowana i wykonana ława fundamentowa, posadowiona wzdłuż granicy z sąsiednimi nieruchomościami gwarantuje bezpieczeństwo i trwałość wykonanego ekranu, a system gazonów zapewnia wymaganą izolacyjność akustyczną". Z uwagi na powyższą ocenę stwierdzającą bezpieczeństwo wykonanego ekranu akustycznego, zarzuty skarżącego, iż wykonany ekran akustyczny może spowodować bezpośrednie zagrożenie życia współwłaścicieli lub przechodniów, organ uznał za bezzasadny. Organ odwoławczy wskazał, że ww. dokument sporządzony został przez osobę ze stosownymi uprawnieniami i zgodnie z wymogami określonymi w przepisach Prawa budowlanego. Organ stwierdził, że nie widzi podstaw do kwestionowania dokumentacji wykonanej przez osoby o odpowiednim przygotowaniu zawodowym. Jeżeli skarżący nie zgadza się ze stwierdzeniami zawartymi w tej dokumentacji, winien zwrócić się do właściwego organu samorządu zawodowego o przeprowadzenie odpowiedniego postępowania dyscyplinarnego, lub zlecić opracowanie dokumentacji, która podważyłaby stwierdzenia zawarte w przedłożonej w toku postępowania dokumentacji. Dodał, że Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego Miasta [...]. decyzją z dnia [...]. stycznia 2012 r., nr [...]./2012 udzielił Zakładowi Budowlano – Remontowemu [...]. Sp. z o.o. Sp. komandytowa pozwolenia na użytkowanie budynku handlowo - użytkowego o dwóch lokalach handlowych, budynku małej gastronomii, dwóch wiat na wózki, pylonu reklamowego o wysokości 7,50 m, dróg wewnętrznych, parkingów oraz oświetlenia terenu wraz z infrastrukturą - I etap inwestycji zlokalizowanych w Siedlcach przy ul. [...]. i [...]. na terenie działek o nr geod. [...].[...].,[...].,[...].,[...]. arkusz mapy [...].. Stwierdził, że w przedmiotowej sprawie wobec braku naruszeń przepisów Prawa budowlanego (ekran akustyczny wykonany został z nieistotnym odstąpieniem od zatwierdzonej dokumentacji projektowej i nie zagraża bezpieczeństwu ludzi i mienia wokół zgromadzonego) nastąpiła bezprzedmiotowość postępowania administracyjnego. Zgodnie z art. 105 § 1 K.p.a. "Gdy postępowanie z jakiejkolwiek przyczyny stało się bezprzedmiotowe, organ administracji publicznej wydaje decyzję o umorzeniu postępowania". Przytoczył wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 kwietnia 1995 r., sygn. akt SA/Łd 2424/94, ONSA 1996, nr 2, poz., 80 w którym Sąd wskazał "Z bezprzedmiotowością postępowania (art. 105 k.p.a.) mamy do czynienia wówczas, gdy w sposób oczywisty organ stwierdzi brak podstaw prawnych faktycznych do merytorycznego rozpatrzenia sprawy". Reasumując stwierdził, że wskazany stan faktyczny i prawny nie daje możliwości wydania innej decyzji. Na powyższą decyzję [...]. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...]. maja 2012 r. skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie złożył B. M., wnosząc o uchylenie zaskarżonej decyzji i zasądzenie na jego rzecz od organu zwrotu kosztów postępowania sądowego. W uzasadnieniu skargi zarzucił, że organ pierwszej instancji mimo zgłoszonych przez skarżącego uwag do protokołu z wizji nie podjął czynności w celu wyjaśnienia i rozstrzygnięcia tych uwag. Wskazał, że dla ostatecznego wyjaśnienia jego zastrzeżeń wystarczyło niejako z góry zajrzeć do budowanego muru i stwierdzić, czy ta jego część ma faktycznie wzmocnienie żelbetowymi trzpieniami. Zamiast naocznej oceny wykonanego muru, organ uznał, iż wystarczającym jest ocena techniczna projektanta. Zdaniem skarżącego ocena taka ma nikłą wartość dowodową, gdyż projektant nie jest kierownikiem budowy i nie ma wiedzy, co do realizacji projektu. Podniósł, że do oceny tej nie miał możliwości odnieść się. Mimo podniesionych w odwołaniu zarzutów, co do ustalonego stanu faktycznego, organ w zaskarżonej decyzji nie poczynił żadnych działań w celu ich wyjaśnienia. Skarżący wskazał, że jego starania o wybudowanie muru zgodnie z projektem, wynikają z troski o bezpieczeństwo użytkowników sąsiedniej nieruchomości, której jest współwłaścicielem. Wykonany, bez wzmocnienia filarami żelbetowymi, mur może przy niekorzvstnvm kierunku wiatru przewrócić się na sąsiednią nieruchomość, a jego masa i wysokość mogą spowodować groźne skutki. [...]. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie i podtrzymał swoje stanowisko zawarte w zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga zasługuje na uwzględnienie. Wskazać należy, że podstawę prawną do umorzenia postępowania administracyjnego z uwagi na jego bezprzedmiotowość, w rozpatrywanej sprawie stanowi art. 105 § 1 K.p.a. Niewątpliwie w przypadku ustalenia przez organ bezprzedmiotowości postępowania w sprawie, organ zobowiązany jest umorzyć postępowanie. Z bezprzedmiotowością postępowania mamy do czynienia w szczególności wówczas, gdy strona rezygnuje z ubiegania się o rozstrzygnięcie określonej treści, gdy przyznanie określonego uprawnienia stało się zbędne lub gdy organ administracyjny stwierdzi oczywisty brak podstaw prawnych i faktycznych do merytorycznego rozpatrzenia sprawy, gdy sprawa utraciła charakter sprawy, która miała być załatwiona w drodze decyzji, albo nie miała charakteru sprawy administracyjnej jeszcze przed datą wszczęcia postępowania, albo utraciła charakter sprawy administracyjnej w toku postępowania, przestała być regulowana przepisami dającymi podstawę do wydania decyzji administracyjnej (por. wyrok NSA z dnia 26 września 2001 r., sygn. akt V SA 381/01, Lex nr 78917, wyrok NSA z dnia 25 stycznia 1990 r., sygn. akt II SA 1240/89, Lex nr 10125). Umorzenie postępowania administracyjnego jest orzeczeniem formalnym, kończącym postępowanie bez merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy, przepis art. 105 § 1 K.p.a. nie powinien być więc interpretowany rozszerzająco, a umorzenie postępowania powinno być traktowane jako środek ostateczny, mający zastosowanie tylko w tych sytuacjach, kiedy nie ma możliwości podjęcia merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy (por. wyrok NSA z 19 lutego 1998r., sygn. akt I SA/Ka 1254/96, Lex nr 34116, wyrok SN z 9 lutego 2001 r., sygn. akt III RN 57/00, OSNP 2001/16/502 czy wyrok NSA z 9 września 1998 r., sygn. akt IV SA 1634/96, Lex nr 43795). Celem postępowania administracyjnego jest wszak załatwienie sprawy przez wydanie decyzji, rozstrzygającej sprawę co do istoty. Temu powinna służyć działalność orzecznicza administracji publicznej zmierzająca do konkretyzacji praw i obowiązków wynikających z powszechnie obowiązujących przepisów prawa, w braku któregoś z elementów materialnego stosunku prawnego, co w konsekwencji powoduje niemożność rozstrzygnięcia jej co do istoty (B. Adamiak, J. Borkowski, Kodeks postępowania administracyjnego, Komentarz, Wydawnictwo C.H.Beck, Warszawa 2008, Wydanie 9, str. 498). Argumentacja organów nadzoru budowlanego w niniejszej sprawie sprowadza się do stwierdzenia, że nastąpiła bezprzedmiotowość postępowania administracyjnego wobec braku naruszeń przepisów Prawa budowlanego - ekran akustyczny wykonany został z nieistotnym odstąpieniem od zatwierdzonej dokumentacji projektowej i nie zagraża bezpieczeństwu ludzi i mienia wokół zgromadzonego. Z akt sprawy wynika, że inwestor Z.B. - R. [...]. SP. J. R. W., W. Z. w [...]. na mocy decyzji Prezydenta Miasta [...]. z dnia [...]. marca 2011 r., nr [...]./2011 uzyskał pozwolenie na budowę na: budynek handlowo - usługowy o dwóch lokalach handlowych, budynek małej gastronomii, dwie wiaty na wózki, pylon reklamowy, drogi wewnętrzne, parkingi oraz oświetlenie terenu wraz z infrastrukturą-według załączonego projektu budowlanego. Dla przedmiotowej inwestycji określono środowiskowe uwarunkowania. W pkt I j sentencji decyzji Prezydenta Miasta [...]. z dnia [...]. czerwca 2010 r., znak; [...]. o środowiskowych uwarunkowaniach wskazano "od strony działek w zabudowie mieszkaniowej jednorodzinnej oznaczonych na mapie nr geod. [...]., [...].,[...].[...].,[...]. zaprojektować ekran akustyczny oraz pas zieleni ozdobnej (wizualnej), średniowysokiej i wysokiej oddzielającej zabudowę mieszkaniową jednorodzinną od ekranu akustycznego. Wysokość ekranu i jego parametry akustyczne oraz szerokość i rodzaj nasadzeń określić w projekcie budowlanym W zatwierdzonym wskazaną decyzją Prezydenta Miasta [...]. z dnia [...]. marca 2011 o pozwoleniu na budowę projekcie budowlanym uwzględniono wykonanie ekranu akustycznego o określonych parametrach, tj.: "Od strony działek w zabudowie mieszkaniowej jednorodzinnej oznaczonej na mapie nr geod. [...].,[...].,[...]., [...].,[...].,[...]. zaprojektowano ekran akustyczny długości 143 mb, wysokości 4 m. Ekran akustyczny zmontowany jest z paneli zbudowanych z kątowników ze stali zimno giętej, w których elementy poziome ram połączone są ze sobą płaskownikami. Każda rama jest usztywniona siatką prętów stalowych o 6 mm. Panele wypełnione są: siatką polietylenową, wełną mineralną z fizeliną, płytą drzazgowo-cementową. Wszystkie elementy stalowe pokryte są powłoką antykorozyjną zapewniającą trwałość. Panele akustyczne montowane na dwuteowych słupach stalowych posadowionych na fundamencie palowym, żelbetowym" (pkt 3.6 projektu). Równocześnie w przedmiotowym projekcie wskazano "Teren inwestycji zaleca się ogrodzić ogrodzeniem systemowym, np. siatką stalową na słupach stalowych od strony cieku wodnego wzdłuż wschodniej granicy działki. Projektowanej ogrodzenie nie będzie kolidować z projektowanym i istnejącym uzbrojeniem terenu. Na pozostałych odcinkach granicy nie planuje się wykonywania ogrodzenia" (pkt 3.3 projektu). Autor projektu wprowadził zmiany i jak wynika z oceny technicznej ekranu akustycznego wraz z technologią, "wykonano ekran akustyczny z gazonów betonowych firmy [...].; o wymiarach pojedynczego gazonu 66 x 45 x 30 cm. Ustawione gazony jeden na drugim, wzmocnione żelbetowymi trzpieniami oraz posadowione na żelbetowej ławie fundamentowej, stanowią estetyczną i trwałą ścianę akustyczną. Zaprojektowana i wykonana ława fundamentowa, posadowiona wzdłuż granicy z sąsiednimi nieruchomościami gwarantuje bezpieczeństwo i trwałość wykonanego ekranu, a system gazonów zapewnia wymagana izolacyjność akustyczną. Wymiary ławy fundamentowej, sposób wzmocnienia i usztywnienia ekranu pokazano na załączonych rysunkach technicznych oraz karcie katalogowej wykorzystanego produktu". Skarżący we wniosku z dnia [...]. września 2001 r. wniósł o "wyjaśnienie czy realizowane ogrodzenie w postaci wysokiego muru na granicy pomiędzy moją posesją a budową pawilonów handlowych przy ul. [...]. realizowane jest zgodnie z dokumentacją i przepisami prawa budowlanego (...)". W kolejnym piśmie z dnia [...]. listopada 2011 r. wniósł "o nakazanie rozebrania muru z gazonów betonowych jako niezgodnego z zatwierdzonym projektem budowlanym. W odwołaniu z dnia [...]. stycznia 2011 r. skarżący wskazywał na faktyczny sposób wykonania muru - bez zbrojenia i wypełnienia piaskiem. Organ w zaskarżonej decyzji, jak i organ pierwszej instancji ograniczyły swoje rozważenia wyłącznie do uznania, że istotne odstąpienia od zatwierdzonego projektu budowlanego nie obejmują zmiany technologii realizacji czy też materiałów konstrukcyjnych a ekran akustyczny wykonany został z nieistotnym odstąpieniem od zatwierdzonej dokumentacji projektowej i nie zagraża bezpieczeństwu ludzi i mienia wokół zgromadzonego. Jednak trzeba uznać, że ta ocena jest przedwczesna. Organom umknął cel zaprojektowania i wykonania ekranów akustycznych. Jak wynika z uzasadnienia decyzji Prezydenta Miasta [...]. z dnia [...]. czerwca 2010 r. o środowiskowych uwarunkowaniach w celu ograniczenia ewentualnej uciążliwości dla zabudowy mieszkaniowej powodowanej emisją hałasu nałożono obowiązek wykonania ekranów akustycznych wzdłuż granicy z zabudową mieszkaniową Wysokość ekranu i jego parametry akustyczne zostały określone w projekcie budowlanym. W niniejszej sprawie organy skupiły się jedynie na technologii realizacji i materiałach konstrukcyjnych ekranu akustycznego. Natomiast nie poczyniły żadnych ustaleń co do parametrów akustycznych wykonanego muru z gazonów betonowych firmy [...]., o wymiarach pojedynczego gazonu 66 x 45 x 30 cm. Rzeczą organów nadzoru budowlanego było w tej sytuacji, poza stwierdzeniem, że ekran akustyczny wykonany został z nieistotnym odstąpieniem od zatwierdzonej dokumentacji projektowej i nie zagraża bezpieczeństwu ludzi i mienia wokół zgromadzonego, ustalenie, czy wykonany mur spełnia rolę ekranu akustycznego, ustalając jego parametry akustyczne. Dopiero w zależności od poczynionych ustaleń organy wydadzą stosowną decyzję - na podstawie przepisów Prawa budowlanego lub na podstawie art. 105 K.p.a. Zaniechanie rozważenia tych kwestii pozwala na wniosek, że zostały naruszone przepisy postępowania w stopniu mającym istotny wpływ na rozstrzygnięcie. Tym samym stwierdzić należy, że organ w zaskarżonej decyzji, jak i organ pierwszej instancji w decyzji ja poprzedzającej naruszyły zasadę prawdy obiektywnej (art. 7 i 77 K.p.a.), bowiem nie wyjaśniły należycie sprawy. Przy ponownym rozpoznaniu sprawy organy zastosują się do wskazówek zawartych w uzasadnieniu. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 145 § 1 pkt. 1 lit. c i art. 135 oraz art. 152 p.p.s.a. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U Nr 153, poz. 1270 ze zmianami, zwanej dalej p.p.s.a.) orzeczono na podstawie art. 200 p.p.s.a