VII SA/Wa 1478/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Ostrowska po rozpoznaniu w dniu 20 lutego 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. P. na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w W. z dnia [...] czerwca 2006 r. nr [...] w przedmiocie braku podstaw do stwierdzenia choroby zawodowej postanawia odrzucić wniosek o przywrócenia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. W piśmie z dnia 13 lipca 2007 r. B. P., reprezentowany przez r. pr. D. P. zawarła skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 grudnia 2006 r. wraz z wnioskiem o przywróceniu terminu do jej złożenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 86 § 1 i 87 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, Sąd na jej wniosek postanowi przywrócić termin. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. Warunkiem skuteczności wniosku o przywrócenie uchybionego terminu jest łączne spełnienie przesłanek ustanowionych w przepisach art. 86 i art. 87 Ppsa: uprawdopodobnienie przez stronę braku winy w uchybieniu terminu (art. 86 § 1 i art. 87 § 2), spowodowanie przez uchybienie terminu ujemnych skutków dla strony (art. 86 § 2), dochowanie terminu do wniesienia wniosku (art. 87 § 1) i dopełnienie uchybionej czynności (art. 87 § 4). Jednocześnie ustawodawca w art. 88 Ppsa postanowił, iż spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu Sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Wnioskiem spóźnionym jest wniosek złożony z uchybieniem terminu wskazanego w art. 87 § 1 Ppsa, a więc złożony po upływie siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W rozpoznawanej sprawie skarżąca reprezentowany przez pełnomocnika z urzędu wnosił o przywróceniu terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 grudnia 2006 r. Zgodnie z poglądem przyjętym zarówno przez orzecznictwo Naczelnego Sądu Administracyjnego jak i Sądu Najwyższego, przyczyna uchybienia terminowi do wniesienia skargi kasacyjnej przez pełnomocnika ustanowionego przez Sąd ustaje w dniu, w którym miał on rzeczywistą możliwość wniesienia kasacji (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 5 grudnia 2007 r., II OZ 1253/07, niepubl., lub postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 27 czerwca 2000 roku, sygn. akt I CZ 62/00, opubl. OSNC 2001/1/7). Stanowisko to znalazło również poparcie wśród komentatorów ustawy - Prawo o postępowaniu przez sądami administracyjnymi. (B. Dauter [w:] B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze 2005, str. 217). W niniejszej sprawie, w dniu 14 czerwca 2007 r. radca prawny T. J. umocował pełnomocnictwem substytucyjnym r. pr. D. P. do reprezentowania skarżącej B. P. W tym dniu zatem, pełnomocnik skarżącego powziął wiadomość o sprawie, został prawidłowo umocowany i miał możliwość wniesienia skargi kasacyjnej. Skarga kasacyjna sporządzona przez B. P. reprezentowaną przez r. pr. D. P. wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej złożenia została złożona do Sądu dopiero w dniu 14 lipca 2007 r. (data nadania w UP), a więc po upływie miesiąca od umocowania pełnomocnika. Jest to ewidentne uchybienie terminu o którym mowa w art. 87 § 1 Ppsa. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 88 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł, jak w sentencji postanowienia.