VII SA/Wa 1492/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Mirosława Kowalska (spr.), , po rozpoznaniu w dniu 2 sierpnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. A. i A. A. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [....[ kwietnia 2018 r., znak: [....[ w przedmiocie odmowy wydania zezwolenia na lokalizację zjazdu publicznego postanawia: I. odrzucić skargę; II. zwrócić D. A. i A.A. solidarnie ze Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpis sądowy w kwocie 200 zł (słownie: dwieście złotych). Skarżący – D. A. i A. A. wnieśli skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W.z dnia [....[ kwietnia 2018 r., znak: [....[ w przedmiocie odmowy wydania zezwolenia na lokalizację zjazdu publicznego. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 28 czerwca 2018 r. wezwano pełnomocnika skarżących - radcę prawnego E.G. do usunięcia braków formalnych skargi przez złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżących przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnym oraz wezwano skarżących do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 zł (słownie: dwieście złotych), w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis zarządzenia oraz wezwanie zostały doręczone pełnomocnikowi skarżących dniu 4 lipca 2018 r. (karta 27 akt sądowych sprawy). Zatem termin do dokonania powyższej czynności upłynął w dniu 11 lipca 2018 r. Skarżący w dniu 6 lipca 2018 r. uiścili wpis od skargi w kwocie 200 zł. Natomiast w dniu 12 lipca 2018 r. (data stempla pocztowego) nadesłano do Sądu pełnomocnictwo procesowe do działania w imieniu skarżących. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 34 p.p.s.a. - ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.), strony i ich organy lub przedstawiciele ustawowi mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników. W myśl art. 35 § 1 p.p.s.a. pełnomocnikiem strony może być adwokat lub radca prawny, a ponadto inny skarżący lub uczestnik postępowania, jak również małżonek, rodzeństwo, wstępni lub zstępni strony oraz osoby pozostające ze stroną w stosunku przysposobienia, a także inne osoby, jeżeli przewidują to przepisy szczególne. Pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa (art. 37 § 1 p.p.s.a). Stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Stosownie zaś do treści art. 85 p.p.s.a. czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. W niniejszej sprawie skarga podlegała uzupełnieniu, ponieważ do skargi nie załączono pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżących. W związku z powyższym Sąd wezwał pełnomocnika skarżących do usunięcia braków formalnych skargi przez złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżących przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnym, oraz wezwał skarżących do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 zł, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłka, zawierająca ww. wezwanie oraz odpis zarządzenia, została doręczona pełnomocnikowi skarżących dniu 4 lipca 2018 r. (karta 27 akt sądowych sprawy). Zatem termin do dokonania powyższej czynności upłynął w dniu 11 lipca 2018 r. W terminie skarżący uiścili wpis od skargi w kwocie 200 zł. Natomiast dopiero w dniu 12 lipca 2018 r. (data stempla pocztowego) nadesłano do Sądu pełnomocnictwo procesowe do działania w imieniu skarżących. Wobec powyższego stwierdzić należy, że pełnomocnik skarżących nie zastosował się do wezwania i nie nadesłał w terminie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżących, a dokonanie tej czynności po upływie terminu jest bezskuteczne, w myśl art. 85 p.p.s.a. Wskazać należy, że okoliczność złożenia do akt administracyjnych sprawy pełnomocnictwa, które obejmowałoby postępowanie przed sądami administracyjny nie zwalnia pełnomocnika strony z obowiązku wskazanego w art. 37 § 1 p.p.s.a. Postępowanie sądowoadministracyjne jest nowym postępowaniem w stosunku do postępowania administracyjnego. Zgodnie z art. 46 § 3 p.p.s.a., do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. Okoliczność taka skutkuje jedynie tym, że pełnomocnik może wywiązać się z nałożonego obowiązku również poprzez sporządzenie uwierzytelnionego odpisu tego dokumentu (por. wyrok NSA z dnia 9 czerwca 2016 r. sygn. akt II GSK 241/15, LEX nr 2106602). Od dnia 15 sierpnia 2015 r. wprowadzono w art. 46 § 3 p.p.s.a. wyraźne unormowanie, z którego wynika, że pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis muszą być wnoszone do sądu w danej sprawie. Tak więc nie wystarczy złożenie pełnomocnictwa w postępowaniu przed organami czy też przed sądem administracyjnym, ale w innej sprawie tej samej strony (zob. postanowienie NSA z dnia 20 lipca 2017 r. sygn. akt II OZ 753/17 oraz M. Niezgódka-Medek [w:] Komentarz do art. 37 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, opubl. 2016 r.). Mając na względzie powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., odrzucił skargę. O zwrocie kosztów postępowania Sąd postanowił na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 ww. ustawy.