VII SA/Wa 1533/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wojciech Mazur, , Sędzia NSA Halina Kuśmirek, Sędzia WSA Elżbieta Zielińska-Śpiewak (spr.), Protokolant Anna Mężyńska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 maja 2006 r. sprawy ze skargi K. i I. L. na decyzję [...] Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej z dnia [...] października 2005 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania w sprawie spełnienia wymagań w zakresie ochrony przeciwpożarowej I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Komendanta Miejskiego Państwowej Straży Pożarnej w R. z dnia [...] września 2005 roku, nr [...] , II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku, III. zasądza od [...] Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej na rzecz skarżących K. i I. L. kwotę 200 zł (dwieście) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Decyzją z dnia [...] września 2005 r. Komendant Miejski Państwowej Straży Pożarnej w R. na podstawie art. 145 kpa w zw. z art. 28, 149 § 3 i art. 150 § 1 kpa, po rozpatrzeniu wniosku K. i I. L. o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej ostatecznym postanowieniem Komendanta Rejonowej Państwowej Straży Pożarnej w R. z dnia [...] września 1998 r., - odmówił wznowienia postępowania. W uzasadnieniu organ wyjaśnił, iż postanowieniem z dnia [...] września 1998 r. Komendant Państwowej Straży Pożarnej w R., stwierdził spełnienie wymagań ochrony przeciwpożarowej przez kotłownię olejową zlokalizowaną w budynku administracyjno-produkcyjnym [...] S.A. w R.. Kotłownia ta zrealizowana została na podstawie prawomocnej decyzji Prezydenta Miasta R. z dnia [...] stycznia 1997 r., którą wyrażono zgodę na zmianę sposobu użytkowania węzła cieplnego na kotłownię olejową i pozwolenia na budowę tejże kotłowni. Skarżący, wnosząc o wznowienie postępowania, nie wykazali interesu prawnego co oznacza, że nie mogą skutecznie wnosić o wznowienie postępowania. Odwołanie od tej decyzji wnieśli K. i I. L., po rozpatrzeniu którego [...] Komendant Wojewódzki Państwowej Straży Pożarnej decyzją z dnia [...] października 2005 r. na podstawie art. 27 ustawy z dnia 24 sierpnia 1991 r. o Państwowej Straży Pożarnej (Dz. U. nr 88, poz. 400 ze zm.) oraz art. 138 § 1 pkt 1 kpa - utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ odwoławczy wskazał, iż w niniejszej sprawie po wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 kwietnia 2005 r. sygn. akt VII SA/Wa 326/04, organy ponownie przeprowadziły postępowanie administracyjne, kierując się wytycznymi zawartymi w wyroku Sądu. Badając dopuszczalność złożonego wniosku ustalono, iż pochodzi on od osób, które nie mają przymiotu strony w sprawie. Skarżący bowiem nie wykazali w jaki sposób orzeczenie objęte wnioskiem o wznowienie postępowania narusza ich interes prawny lub nakłada na nich obowiązek. Prawidłowo zatem organ I instancji odmówił wznowienia postępowania. Dodatkowo wskazano, iż sprawa drogi pożarowej do budynku administracyjno-produkcyjnego została już wcześniej rozstrzygnięta wyrokiem, który Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wydał w sprawie sygn. akt VII SA/Wa 134/05, oddalając skargę K. i I. L. na decyzję [...] Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej odmawiającą nakazania zapewnienia drogi pożarowej. Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na powyższą decyzję wnieśli K. i I. L.. Domagając się uchylenia zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji organu I instancji wskazali, iż posiadają przymiot strony czego nie zakwestionował Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 4 kwietnia 2005 r., a zatem ich wniosek powinien stanowić podstawę wznowienia postępowania. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie i podtrzymał swoje stanowisko przedstawione w zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga podlega uwzględnieniu, aczkolwiek nie z przyczyn w niej wskazanych. Przede wszystkim należy wskazać, że nie zostały wykonane wytyczne wyrażone w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 kwietnia 2005 r. sygn. akt VII SA/Wa 326/04. Sąd, stwierdzając nieważność decyzji (I i II instancji) odmawiającej uchylenia postanowienia po wznowieniu postępowania administracyjnego, wskazał, iż obowiązkiem organu administracyjnego jest zbadanie w pierwszej fazie postępowania, czy podanie o wznowienie wniosła strona, czy wskazano w nim ustawowe przesłanki wznowienia, a także czy został zachowany termin do złożenia podania określony w art. 148 kpa. W niniejszym postępowaniu organ, odmawiając skarżącym przymiotu strony, nie uzasadnił swojego stanowiska i w żaden sposób nie odniósł się do faktu, iż są oni od 5 lutego 2001 r. właścicielami działki nr [...], którą nabyli z podziału działki nr [...], sąsiadującej z działką, na której zlokalizowana jest kotłownia. Z naruszeniem wytycznych Sądu, organ nie ustalił także, czy wniosek o wznowienie postępowania został złożony w ustawowym terminie. Organ z urzędu zobowiązany jest do zbadania tej przesłanki, gdyż wszczęcie postępowania w sprawie wznowienia postępowania na wniosek pomimo uchybienia terminu stanowi rażące naruszenie prawa, co godzi w zasadę trwałości decyzji administracyjnej wyrażoną w art. 16 kpa. Zgodnie z art. 153 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270), ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie ten sąd oraz organ, którego działanie lub bezczynność było przedmiotem zaskarżenia. Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 22 września 1999 r., sygn. akt I SA 2019/98 – ONSA 2000, nr 3, poz. 129 – wskazał, iż związanie organu oceną prawną sądu w rozumieniu art. 30 ustawy o Naczelnym Sądzie Administracyjnym obejmuje nie tylko organ, którego działanie było bezpośrednio przedmiotem orzekania sądu, ale także każdy organ orzekający w danej sprawie do czasu jej ostatecznego zakończenia chyba, że nastąpi zmiana stanu prawnego. Orzeczenie to nie traci na aktualności także na gruncie obowiązywania art. 153 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270), który jest odpowiednikiem art. 30 ustawy o NSA. Naruszenie przez organ administracji publicznej art. 153 cytowanej ustawy powoduje konieczność uchylenia zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji organu I instancji. Biorąc pod uwagę powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 145 § 1 pkt 1c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270) orzekł, jak w sentencji. Na podstawie art. 152 i art. 200 cytowanej ustawy orzeczono, jak w pkt II i III wyroku.