VII SA/Wa 1536/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Bogusław Cieśla po rozpoznaniu w dniu 10 sierpnia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. K., M. K. wspólników spółki cywilnej "L." w K. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2008 r. znak: [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: przywrócić J. K., M. K. wspólnikom spółki cywilnej "L." w K. termin do uiszczenia wpisu sądowego od skargi Postanowieniem z dnia 26 lutego 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił J. K., M. K. wspólnikom spółki cywilnej "L." w K. przywrócenia terminu do wniesienia wpisu sądowego od skargi. Zażalenie na powyższe postanowienie złożyli J. K., M. K. wspólnicy spółki cywilnej "L." w K. Postanowieniem z dnia 22 maja 2009 r., sygn. akt II OZ 434/09, Naczelny Sąd Administracyjny uchylił zaskarżone postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 lutego 2009 r. W uzasadnieniu Sąd II instancji podniósł, iż "W przedmiotowej sprawie strona w dwóch różnych sprawach ze skarg na decyzje tego samego organu otrzymała wezwania do uzupełnienia braków formalnych przez dołączenie 3 odpisów skarg oraz uiszczenie wpisów w wysokości 200 złotych. Do jednego z tych wezwań dołączony został druk przekazu pieniężnego wypełniony przez Sąd". Sąd podkreślił, że "strona, która otrzymała w dwóch formach wezwanie do uzupełnienia takiego samego braku formalnego, tj. uiszczenia wpisu sądowego, ma prawo do błędnego zrozumienia takich wezwań, szczególnie jeżeli działa samodzielnie bez pomocy profesjonalnego pełnomocnika. Strona nie musi posiadać wiedzy, że druk przekazu pieniężnego wypełniony przez Sąd ma charakter tylko przykładowy. Zgodnie z art. 6 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sąd I instancji powinien udzielać stronom występującym w sprawie bez adwokata lub radcy prawnego potrzebnych wskazówek co do czynności procesowych oraz pouczać ich o skutkach prawnych tych czynności i skutkach zaniedbań." W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, "działanie Sądu I instancji polegające na doręczeniu stronie w różnych sprawach wezwań o różnej formie spowodowało błędne zrozumienie jednego z tych wezwań przez stronę i w konsekwencji było powodem uchybienia przez nią terminowi do uiszczenia wpisu od skargi". Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Zgodnie z brzmieniem art. 87 § 1 i § 4 powołanej ustawy pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. Natomiast zgodnie z art. 87 § 2 w/w ustawy, w piśmie należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Przywrócenia terminu może domagać się strona, która przyznaje, iż nie dokonała czynności w terminie i jest w stanie uprawdopodobnić, że stało się tak bez jej winy ze względu na wystąpienie okoliczności od niej niezależnych, którym pomimo dołożenia należytej staranności nie była w stanie przeciwdziałać (post. NSA z dnia 25 maja 2004r., FZ 63/04, niepubl.). Wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi zasługuje na uwzględnienie. W przedmiotowej sprawie strona skarżąca w dwóch różnych sprawach ze skarg na decyzje tego samego organu otrzymała wezwania do uzupełnienia braków formalnych przez dołączenie 3 odpisów skarg oraz uiszczenie wpisów w wysokości 200 złotych. Do jednego z tych wezwań dołączony został druk przekazu pieniężnego wypełniony przez Sąd. Należy zgodzić się z argumentacją wskazaną przez Naczelny Sąd Administracyjny, że strona która otrzymała w dwóch formach wezwanie do uzupełnienia takiego samego braku formalnego, tj. uiszczenia wpisu sądowego, ma prawo do błędnego zrozumienia takich wezwań, szczególnie jeżeli działa samodzielnie bez pomocy profesjonalnego pełnomocnika. Tym samym należy uznać, iż skarżący uchybili przedmiotowemu terminowi nie ze swojej winy, co uzasadnia jego przywrócenie. Ponadto wskazać należy, iż wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu dokonana została czynności, której termin został uchybiony, a mianowicie został uiszczony należy wpis sądowy od skargi. Mając powyższe na względzie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł jak w sentencji postanowienia.