VII SA/Wa 154/06

PostanowienieWSA w Warszawie2007-11-07

Skład orzekający: Leszek Kamiński

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Wojewódzki Sąd Administracyjny może sprostować oczywistą omyłkę w uzasadnieniu własnego wyroku dotyczącego wymierzenia grzywny organowi za niewykonanie wyroku?
Ratio decidendi
Sąd administracyjny jest uprawniony do sprostowania z urzędu oczywistej omyłki w swoim wyroku, w tym w uzasadnieniu, na podstawie art. 156 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Dotyczy to również sytuacji, gdy omyłka dotyczy oznaczenia organu, któremu wymierzono grzywnę za niewykonanie poprzedniego wyroku sądu.
Stan faktyczny
Strona skarżąca zwróciła się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego o sprostowanie oczywistej omyłki w uzasadnieniu wyroku z dnia 25 maja 2006 r., który wymierzył grzywnę Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego za niewykonanie poprzedniego wyroku sądu. Omyłka polegała na nieprawidłowym oznaczeniu miejscowości organu w uzasadnieniu.
Rozstrzygnięcie
Sprostowano oczywistą omyłkę w uzasadnieniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 maja 2006 r. sygn. akt VII SA/Wa 154/06.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Leszek Kamiński po rozpoznaniu w dniu 7 listopada 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. H. na Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] w przedmiocie wymierzenia grzywny organowi za niewykonanie wyroku postanawia: sprostować oczywistą omyłkę w uzasadnieniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 maja 2006 r. sygn. akt VII SA/Wa 154/06 w ten sposób, że na stronie 5 uzasadnienia w wierszu 22 po wyrazach "Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego" zamiast "w W." wpisać "[...]". Wyrokiem z dnia 25 maja 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wymierzył Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego [...] grzywnę w wysokości 3000 (trzy tysiące) złotych za niewykonanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 września 2005 r. sygn. akt VII SAB/Wa 67/05, uwzględniającego skargę na bezczynność organu. W dniu 17 września 2007 r., po uprawomocnieniu się w/w wyroku, wezwano Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] do wpłacenia nieuiszczonej grzywny w terminie 7 dni pod rygorem wszczęcia postępowania egzekucyjnego. W odpowiedzi na wezwanie, pismem z dnia 20 września 2007 r. zwrócono się o sprostowanie wyroku w taki sposób, aby został jednoznacznie określony podmiot, zobowiązany do zapłacenia grzywny. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Stosownie do art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - dalej p.p.s.a. - sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. W niniejszej sprawie na stronie 5 uzasadnienia wyroku w wierszu 22 nieprawidłowo określono organ, któremu wymierzono grzywnę - zamiast "Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego [...]" wpisano "Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w W.", co stanowi oczywistą omyłkę, podlegającą sprostowaniu w trybie art. 156 § 1 p.p.s.a. W związku z powyższym, na podstawie art. 156 §1 i § 2 p.p.s.a. orzeczono, jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło