VII SA/Wa 1555/16

PostanowienieWSA w Warszawie2016-08-19

Skład orzekający: Agnieszka Wilczewska-Rzepecka

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wypowiedzenie pełnomocnictwa przez profesjonalnego pełnomocnika skarżącego w trakcie biegu terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi może stanowić podstawę do uznania, że termin ten nie upłynął bezskutecznie?
Ratio decidendi
Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi lub gdy pomimo wezwania nie został uiszczony wpis sądowy. Wypowiedzenie pełnomocnictwa przez profesjonalnego pełnomocnika nie przerywa biegu terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi ani nie sanuje skutków zaniechania jego uzupełnienia. Skutek prawny wypowiedzenia pełnomocnictwa w stosunku do sądu następuje od dnia zawiadomienia sądu o tym, a czynności procesowe podjęte wcześniej wobec ustanowionego pełnomocnika pozostają skuteczne.
Stan faktyczny
Skarżący M. W. wniósł skargę na decyzję Głównego Inspektora Sanitarnego odmawiającą stwierdzenia nieważności decyzji. Sąd wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 200 zł pod rygorem odrzucenia skargi. Termin do uiszczenia wpisu upłynął bezskutecznie. Pełnomocnik skarżącego poinformował sąd o wypowiedzeniu wszelkich pełnomocnictw. Sąd stwierdził brak wpłaty i postanowił odrzucić skargę.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Agnieszka Wilczewska-Rzepecka po rozpoznaniu w dniu 19 sierpnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. W. na decyzję Głównego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] lutego 2016 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: odrzucić skargę. M. W., reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem organu, skargę na decyzję Głównego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] lutego 2016 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji. Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału z dnia [...] lipca 2016 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 200 zł – w terminie siedmiu dni – pod rygorem odrzucenia skargi. Przedmiotowe zarządzenie doręczono pełnomocnikowi skarżącego w dniu 22 lipca 2016 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru, k. 17). Termin do uiszczenia wpisu od skargi upłynął bezskutecznie w dniu 29 lipca 2016 r. Pismem z dnia [...] lipca 2016 r. (data wpływu do Sądu: [...] lipca 2016 r.) pełnomocnik skarżącego poinformował Sąd, że w dniu [...] lipca 2016 r. wypowiedział wszelkie pełnomocnictwa, udzielone mu przez skarżącego. Z informacji uzyskanej z Oddziału Finansowo-Budżetowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie (k. 22 akt sądowych), sprawdzonej do dnia 8 sierpnia 2016 r. wynika, że w dokumentach księgowych dotyczących opłat sądowych nie zidentyfikowano wpłaty wpisu sądowego od skargi w wysokości 200 zł do niniejszej sprawy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Skarga na akt organu administracji publicznej składana do wojewódzkiego sądu administracyjnego powinna spełniać określone w ustawie z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270, z późn. zm., dalej: "P.p.s.a."), wymogi formalne, a także odpowiadać wymogom dotyczącym opłaty sądowej. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 220 § 3 P.p.s.a. Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi oraz gdy pomimo wezwania nie został uiszczony wpis sądowy. W niniejszej sprawie, wezwanie do uiszczenia wpisu doręczono 22 lipca 2016 r., a więc siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu upłynął w dniu 29 lipca 2016 r. Z akt sprawy wynika, że skarżący nie uiścił wpisu od skargi w terminie zakreślonym przez Sąd. Na fakt upływu terminu do uiszczenia wpisu od skargi nie mogła mieć wpływu okoliczność wypowiedzenia przez pełnomocnika, pismem z dnia [...] lipca 2016 r., pełnomocnictwa skarżącemu. Rezygnacja z reprezentowania skarżącego w postępowaniu sądowoadministracyjnym nie stanowi okoliczności przerywającej bieg terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi czy też sanującej skutki zaniechania jego uzupełnienia. Wobec braku, w piśmie z dnia [...] lipca 2016 r. wypowiadającym pełnomocnictwo, informacji o jego natychmiastowym skutku, pełnomocnik był zobowiązany działać za stronę jeszcze przez dwa tygodnie (art. 42 § 2 P.p.s.a.). Natomiast, zgodnie z art. 42 § 1 P.p.s.a. i art. 94 K.p.c. w zw. art. 300 P.p.s.a. wypowiedzenie pełnomocnictwa, także przez pełnomocnika, odnosi skutek prawny w stosunku do sądu od dnia zawiadomienia go o tym – w niniejszej sprawie od dnia 29 lipca 2016 r. (data prezentaty Biura podawczego na piśmie z dnia 25 lipca 2016 r.), por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 2 lipca 2002 r. sygn. akt I PZ 58/02, publ. OSNP 2004/10/173 oraz wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 21 listopada 2011 r. sygn. akt II SA/Kr 1455/11, LEX nr 1 152 827). W związku z tym, podjęte wcześniej przez Sąd czynności procesowe skierowane do ustanowionego w sprawie pełnomocnika pozostały skuteczne. W tym stanie rzeczy Sąd – na mocy art. 220 § 1 i 3 P.p.s.a. – orzekł jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło