VII SA/Wa 1557/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA – Leszek Kamiński po rozpoznaniu w dniu 10 września 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. i G. C. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2006 r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki poddasza mieszkalnego postanawia: umorzyć postępowanie sądowe. Postanowieniem z dnia 7 grudnia 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej p.p.s.a., zawiesił postępowanie w sprawie ze skargi T. i G. C. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2006 r. nr [...], którą uchylono w całości decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. z dnia [...] października 2005 r. nr [...] w przedmiocie nakazu wykonania rozbiórki nadbudowy poddasza mieszkalnego budynku mieszkalno – usługowego i umorzono postępowanie prowadzone przed organem I instancji. Postępowanie zostało zawieszone z uwagi na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 14 czerwca 2006 r., sygn. akt II SA/GO 597/05, którym Sąd zwrócił się do Trybunału Konstytucyjnego z zagadnieniem prawnym o wyjaśnienie zgodności z Konstytucją przepisów art. 48 ust. 2 pkt 1 lit. b i art. 48 ust. 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. – Prawo budowlane (Dz. U. z 2003 r., Nr 207, poz. 1126 ze zm.), w oparciu o które została oparta zaskarżona decyzja. W dniu 30 sierpnia 2007 r. wpłynęła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie decyzja [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2007 r. nr [...], którą organ - działając w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. - uchylił własną decyzję z dnia [...] maja 2006 r. nr [...] oraz utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. z dnia [...] października 2005 r. nr [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Stosownie do art. 161 § 1 pkt 3 ustawy p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli postępowanie stało się bezprzedmiotowe z innych przyczyn, niż wskazane w pkt 1-2 cytowanego przepisu. W niniejszej sprawie bezprzedmiotowość postępowania wynika z faktu, iż organ uchylił zaskarżoną decyzję, skutkiem czego kwestionowane rozstrzygnięcie zostało wyeliminowane z obrotu prawnego. W związku z powyższym, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 p.p.s.a. orzeczono, jak w sentencji postanowienia.