VII SA/Wa 1608/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia Agnieszka Wilczewska-Rzepecka po rozpoznaniu w dniu 9 grudnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Z. O., D. M., J. M., G. F., T. W., A. B., J. T., D. K., M. K., K. J., K. F., T. S., A. J., K. P. o wstrzymanie wykonania decyzji w sprawie ze skargi Z. O., D. M., G. F., T. O., K. A., J. A., M. P., T. W., A. B., C. B., H. O., A. O., M. K., J. T., D. K., M. K., K. J., M. Ł., W. K., T. S., K. F., T. S., J. M., A. J., K. P. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2016 r. znak: [...] w przedmiocie umorzenia postępowania organu pierwszej instancji oraz odmowy uchylenia decyzji dotychczasowej postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2016 r., znak: [...] W skardze z dnia 14 czerwca 2016 r. skarżący reprezentowani przez pełnomocnika wnieśli o wstrzymanie wykonania decyzji Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2016 r., znak: [...]. Powyższą decyzją organ odwoławczy uchylił decyzję Wojewody [...] z dnia [...] października 2015 r., znak: [...], w części dotyczącej wniosków E. J. i Z. S. i w tym zakresie umorzył postępowanie organu pierwszej instancji, a w pozostałej części utrzymał w mocy ww. decyzję, odmawiającą uchylenia decyzji Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2014 r., znak: [...], utrzymującej w mocy decyzję Starosty [...] z dnia [...] czerwca 2014 r., nr [...], zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą T. S. pozwolenia na budowę fermy hodowli norek w obsadzie [...] DJP, tj. [...] pawilonów hodowlanych wraz z urządzeniami budowlanymi, budynku socjalno-garażowego wraz z instalacjami: wodociągową ze studnią kopaną kanalizacji sanitarnej z biologiczną przydomową oczyszczalnią ścieków, elektryczną i c.o., silosu paszowego oraz dróg wewnętrznych dojazdowych na działce nr [...] w obrębie geodezyjnym S., gm. N. i budowie zjazdu publicznego, na działce nr [...] w obrębie geodezyjnym S., gm. N. Przedmiotem rozpoznania Sąd uczynił wniosek skarżących, którzy skutecznie wnieśli skargę (uiścili należy wpis sądowy od skargi), tj. Z. O., D. M., J. M., G. F., T. W., A. B., J. T., D. K., M. K., K. J., K. F., T. S., A. J., K. P. W uzasadnieniu wniosku strona skarżąca wskazała, że wykonanie zaskarżonej decyzji stwarza niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Kontynuowanie przez inwestora robót, a nawet "zasiedlenie" hodowli, spowodować może wszystkie skutki, których uniknięciu służyły działania strony. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył , co następuje: Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r. poz. 718 ze zm., zwana dalej p.p.s.a.) sąd na wniosek skarżącego może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Wskazać należy, że przedmiotem ochrony tymczasowej mogą być jedynie takie akty lub czynności, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania. Przez pojęcie wykonania aktu administracyjnego należy rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny lub doprowadzenie w trybie egzekucji do takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w danym akcie. Nie każdy akt administracyjny kwalifikuje się do tak rozumianego wykonania, a co za tym idzie nie każdy wymaga wykonania (por. J.P. Tarno Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - komentarz, LexisNexis, W-wa 2004, str. 122). Wykonaniu podlegają akty administracyjne, z którymi wiąże się dla strony obowiązek określonego działania, zaniechania lub nakaz znoszenia zachowania innych podmiotów. Niewątpliwie akty administracyjne odmowne nie korzystają z przymiotu wykonalności (zob. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 23 lipca 2009 r., sygn. akt II FZ 282/09). Biorąc po uwagę powyższe rozważania, stwierdzić należy, że objęta rozpoznawanym wnioskiem decyzja Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2016 r. ze swej istoty nie podlega wykonaniu, gdyż nie nakłada na stronę żadnego obowiązku, jak również nie przyznaje jej żadnego uprawnienia. Nie powoduje więc bezpośrednich skutków, o których mowa w art. 61 § 3 ww. ustawy. Skoro więc zaskarżony akt nie należy do grupy aktów administracyjnych podlegających wykonaniu, wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2016 r., należy uznać za niezasadny. Fakt istnienia niekorzystnego dla skarżącego rozstrzygnięcia administracyjnego nie może stanowić przesłanki uzasadniającej wniesienie wniosku o wstrzymanie wykonalności. W związku z powyższym na podstawie art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji postanowienia.