VII SA/Wa 1637/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA – Jolanta Augustyniak – Pęczkowska po rozpoznaniu w dniu 6 stycznia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. A. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] znak : [...] w przedmiocie : sprostowania błędu pisarskiego postanawia : odmówić S. A. przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Postanowieniem z dnia 28 października 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę S. A. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] znak : [...], ze względu na nie uiszczenie w terminie wpisu sądowego od skargi. Skarżący pismem z dnia 14 grudnia 2009 r. (data stempla biura podawczego) wniósł o przywrócenie terminu do opłacenia skargi. W uzasadnieniu swego wniosku wskazał, że wezwania do uiszczenia wpisu sądowego od skargi nie odebrał osobiście a osoba, która je odebrała nie doręczyła go. Podniósł, iż z tego względu nie wiedział o wysłanym do niego wezwaniu do uiszczenia opłaty. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje : Stosownie do art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. - zwanej dalej p.p.s.a.) jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Warunkiem skuteczności wniosku o przywrócenie uchybionego terminu jest łączne spełnienie przesłanek ustanowionych w przepisach art. 86 i art. 87 p.p.s.a.: uprawdopodobnienie przez stronę braku winy w uchybieniu terminu, spowodowanie przez uchybienie terminu ujemnych skutków dla strony, dochowanie terminu do wniesienia wniosku i dopełnienie uchybionej czynności. Dopuszczając możliwość przywrócenia terminu, zgodnie z art. 86 § 1 p.p.s.a. konieczną przesłanką jest brak winy strony w uchybieniu terminu. W niniejszej sprawie, skarżący nie wskazał na okoliczności uprawdopodabniające brak jego winy w uchybieniu terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Ze znajdującego się w aktach sprawy zwrotnego potwierdzenia odbioru wynika, że wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego od skargi skarżący odebrał osobiście w dniu 28 września 2009 r. W takiej sytuacji powoływanie się przez skarżącego na fakt, iż nie odebrał przesyłki osobiście, a osoba która dokonała odbioru nie przekazała mu jej jest bezskuteczne jako okoliczność usprawiedliwiająca brak winy. Dodatkowo wskazać należy, iż okoliczność, że osoba, której wręczono pismo za pokwitowaniem, nie oddała pisma adresatowi we właściwym terminie, nie ma wpływu na skuteczność doręczenia i bieg terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Określony w art. 72 p.p.s.a. sposób tzw. zastępczego doręczenia pisma opiera się na domniemaniu, że osoba wskazana na potwierdzeniu odbioru pisma jako domownik adresata i która pokwitowała odbiór pisma, przyjęła je w celu oddania go adresatowi, oraz że pismo to zostało mu doręczone (wyrok NSA z dnia 14 marca 2007 r., II GSK 315/06, niepublikowany, postanowienie NSA z dnia 3 listopada 2009 sygn. akt II OZ 955/09). W niniejszej sprawie taka sytuacja nie miała miejsca, gdyż wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego od skargi zostało skutecznie doręczone do rąk własnych adresata. Zaznaczyć należy, iż stosownie do treści art. 87 § 4 p.p.s.a. równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. W niniejszej sprawie skarżący wraz ze złożeniem wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi nie dopełnił czynności, której nie dokonał w terminie. Z powyższych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 86 § 1 w zw. z art. 87 § 4 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.