VII SA/Wa 1642/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Tomaszewska po rozpoznaniu w dniu 20 marca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. K. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2009 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia postanawia: odmówić zmiany postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 listopada 2010 r., sygn. akt VII SA/Wa 1642/09. Wyrokiem z dnia 14 grudnia 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę K. K. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2009 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia. W dniu 13 października 2010 r. wpłynęło do Sądu pismo K. K., w którym skarżąca wniosła o "zwrot wszystkich kosztów postępowania". Postanowieniem z dnia 18 listopada 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił wniosek K. K. o zwrot kosztów postępowania sądowego. W dniu 28 lutego 2014 r. wpłynęło do Sądu pismo K. K.. W związku z wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 29 maja 2013 r., sygn. akt II OSK 272/12, skarżąca wniosła o zwrot kosztów sądowych – w ocenie skarżącej bezzasadnie na nią nałożonych i niezwróconych, jakie poniosła wskutek negatywnego rozpatrzenia przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie słusznie wniesionych skarg, co potwierdził we wskazanym wyroku Naczelny Sąd Administracyjny. Wniosła o zwrot następujących kwot w sprawie o sygn. akt VII SA/Wa 1642/09: 400 zł – wpis sądowy, 100 zł – uzasadnienie wyroku, 18 zł – kopiowanie akt. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Stosownie do art. 165 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., dalej: p.p.s.a.) postanowienia niekończące postępowania w sprawie mogą być uchylane i zmieniane wskutek zmiany okoliczności sprawy, chociażby były zaskarżone, a nawet prawomocne. Z uwagi na fakt, iż w niniejszej sprawie Sąd postanowieniem z dnia 18 listopada 2010 r. rozpoznał wniosek skarżącej w przedmiocie zwrotu kosztów postępowania, kolejny wniosek skarżącej z dnia 28 lutego 2014 r. należało uznać za wniosek o zmianę postanowienia z dnia 18 listopada 2010 r. Zgodnie z art. 200 p.p.s.a. w razie uwzględnienia skargi przez sąd pierwszej instancji przysługuje skarżącemu od organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność albo dopuścił się bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania, zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw. Zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 tej ustawy (art. 201 § 1 p.p.s.a.), natomiast w razie umorzenia postępowania w przypadku określonym w art. 118 § 2 p.p.s.a., przepis art. 206 stosuje się odpowiednio (art. 201 § 2 p.p.s.a.). Zgodnie z art. 209 p.p.s.a. wniosek strony o zwrot kosztów sąd rozstrzyga w każdym orzeczeniu uwzględniającym skargę oraz w orzeczeniu, o którym mowa w art. 201, art. 203 i art. 204. W rozpoznawanej sprawie nie zapadło orzeczenie tego rodzaju, uzasadniające zasądzenie na rzecz strony skarżącej zwrotu kosztów postępowania od organu. Jak wynika z przytoczonych wyżej przepisów brak jest podstaw do orzekania o zwrocie kosztów postępowania między stronami w innych orzeczeniach kończących postępowanie w danej instancji niż wymienione w art. 209 p.p.s.a., w tym – jak miało to miejsce w sprawie sygn. akt VII SA/Wa 1642/09 – w przypadku oddalenia skargi. K. K. pismem z dnia 12 października 2010 r. wnosiła już o "zwrot wszystkich kosztów postępowania sądowego", który to wniosek Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił postanowieniem z dnia 18 listopada 2010 r. Wskazany w piśmie z dnia 28 lutego 2014 r. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 29 maja 2013 r., sygn. akt II OSK 272/12, nie może być uznany za "zmianę okoliczności sprawy", o której mowa w art. 165 p.p.s.a., uzasadniającą zmianę postanowienia z dnia 18 listopada 2010 r. Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego dotyczy bowiem innej sprawy ze skargi K. K. o sygn. akt VII SA/Wa 990/11 i nie ma wpływu na treść rozstrzygnięcia w sprawie o sygn. akt VII SA/Wa 1642/09. Z tych przyczyn, na podstawie art. 165 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.