VII SA/Wa 1659/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Tomaszewska, , Sędzia WSA Mirosława Kowalska, Asesor WSA Paweł Groński (spr), Protokolant Joanna Piątek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 grudnia 2007 r. sprawy ze skargi P. K. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2007 r. znak [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji. skargę oddala. Decyzją z dnia [...] sierpnia 2007 r. znak: [...] , Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego, na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 127 § 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jedn. Dz. U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071 ze zm. (dalej kpa), po rozpatrzeniu wniosku P. K. o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2007 r., znak: [...] odmawiającą stwierdzenia nieważności decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2004 r. Nr [...], utrzymującej w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] stycznia 2004 r. Nr [...] nakazującą P. K. przedłożenie w terminie do dnia 30 kwietnia 2004 r. inwentaryzacji geodezyjnej powykonawczej przedstawionej na mapie do celów projektowych, inwentaryzacji budowlanej wraz z orzeczeniem technicznym o prawidłowości wykonania robót i możliwości użytkowania, ewentualnie projektu budowlanego zmian i przeróbek koniecznych dla doprowadzenia do zgodności z przepisami prawa wraz z oświadczeniem o prawie dysponowania nieruchomością na cele budowlane ogrodzenia zewnętrznego posesji od strony ul. F., zlokalizowanego na nieruchomości położonej przy ul. F. w Ł. w części dotyczącej nałożonych obowiązków oraz uchylającej podstawę prawną rozstrzygnięcia i orzekającej na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 2 w związku z art. 51 ust. 4 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane uchylić w/w decyzję organu I instancji w części dotyczącej terminu jej wykonania i orzec o nowym terminie wykonania nałożonego obowiązku do dnia 30 czerwca 2004 r., utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję z dnia [...] lipca 2007 r. W uzasadnieniu Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego wskazał, iż decyzja [....] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...marca 2004 r. została zbadana przez Naczelny Sąd Administracyjny. Jak bowiem wynika z akt sprawy, wyrokiem z dnia 6 grudnia 2005 r., sygn. akt: II SA/Łd 362/04, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę P. K. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2004 r. Następnie wyrokiem z dnia 28 marca 2007 r., sygn. akt: II OSK 550/06, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną P. K. od ww. wyroku WSA w Łodzi. Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego przytoczył treść przepisu art. 153 ppsa, zgodnie z którym ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu administracyjnego wiążą w sprawie ten Sąd oraz organ, którego działanie lub bezczynność było przedmiotem zaskarżenia. Zacytował także art. 170 tej ustawy, który stanowi, iż orzeczenie prawomocne wiąże nie tylko strony i sąd, który je wydał, lecz również inne sądy i inne organy państwowe, a w przypadkach w ustawie przewidzianych także inne osoby. W ocenie organu skutkiem mocy wiążącej prawomocnego orzeczenia jest to, że przesądzenie we wcześniejszym wyroku kwestii o charakterze prejudycjalnym oznacza, że w postępowaniu późniejszym kwestia ta nie może być już w ogóle badana. Sąd administracyjny z urzędu w toku postępowania ustala bowiem, czy występują w sprawie przesłanki stwierdzenia nieważności decyzji wymienione w art. 156 § 1 kpa. Ponadto wskazał, że żadna z okoliczności wymienionych w art. 156 § pkt 1-7 kpa nie zmienia swej wartości prawnej z upływem czasu. Dlatego Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego stwierdził, że z uwagi na zasadę związania organów administracji wyrokiem Sądu - podnoszone przez P. K. we wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy zarzuty pozostają bez wpływu na treść zaskarżonego rozstrzygnięcia. Powyższa decyzja Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego stała się przedmiotem skargi P. K. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, w której wniósł on o uchylenie zaskarżonej decyzji Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego jako niezgodnej z zebranym w sprawie materiałem dowodowym i obowiązującym w państwie porządkiem prawnym. W ocenie skarżącego organ w sposób tendencyjny powiela błędy i nieprawidłowości jakie leżą u podstaw podjęcia pierwotnej decyzji przez Powiatowy Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. Skarżący zarzucił szereg błędów w działaniu Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł., który oparł swoje rozstrzygnięcie wyłącznie na podstawie informacji sąsiada. Zwrócił także uwagę na sfałszowanie podstawowego dokumentu, czyli protokołu z oględzin (wykonanego dwuetapowo, tak, aby jedna strona nie znała uwag drugiej) i niepodpisanego przez właściciela posesji P. K. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie podtrzymując argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z brzmieniem art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) sąd administracyjny sprawuje wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Sąd administracyjny kontroluje legalność rozstrzygnięcia zapadłego w postępowaniu administracyjnym z punktu widzenia jego zgodności z prawem materialnym i obowiązującymi przepisami prawa procesowego obowiązującymi w dacie jego wydania. Podkreślenia przy tym wymaga, iż zgodnie z art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi -Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. (dalej ppsa) sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Ponadto należy zwrócić uwagę, że stosownie do art. 170 ppsa orzeczenie prawomocne wiąże nie tylko strony i sąd, który je wydał, lecz również inne sądy i inne organy państwowe, a w przypadkach w ustawie przewidzianych także inne osoby. W rozstrzyganej sprawie bezsporne jest, iż decyzja [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2004 r. została skontrolowana przez sądy administracyjny. Jak bowiem słusznie wskazał Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego, z akt sprawy wynika niewątpliwie, iż wyrokiem z dnia 6 grudnia 2005 r., sygn. akt: II SA/Łd 362/04, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę P. K. na kwestionowaną przez niego w trybie nadzwyczajnym decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2004 r. Wyrok ten stał się prawomocny w związku z oddaleniem przez Naczelny Sąd Administracyjny w dniu 28 marca 2007 r. skargi kasacyjnej P. K.. Zgodnie z art. 170 ppsa orzeczenie prawomocne wiąże nie tylko strony i sąd, który je wydał, lecz również inne sądy i inne organy państwowe, a w przypadkach w ustawie przewidzianych także inne osoby. Należy przy tym podkreślić, że sąd administracyjny kontrolując legalność zaskarżonego aktu administracyjnego bada nie tylko wystąpienie naruszeń prawa materialnego lub innych przepisów postępowania mających wpływ na wynik sprawy, lecz także m. in. wystąpienie przesłanek powodujących nieważność zaskarżonej decyzji, co wynika wprost z treści art. 145 § 1 pkt 2 ppsa. Skoro zatem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi dokonał już kontroli legalności decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2004 r. to należy przyjąć, iż Sąd ten nie dopatrzył się także występowania w niniejszej sprawie przesłanek nieważnościowych określonych w art. 156 kpa. Jednocześnie uprawomocnienie się tego wyroku w dniu 28 marca 2007 r. z chwilą oddalenia skargi kasacyjnej powoduje, że w sprawie zastosowanie znajduje art. 170 ppsa. W rezultacie ocena Sądu co do braku podstaw do stwierdzenia nieważności kwestionowanej przez skarżącego decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2004 r. wiąże w niniejszej sprawie również Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego, który prawidłowo odmówił stwierdzenia nieważności wspomnianej decyzji. Konkludując zaskarżona decyzja, jak i poprzedzająca ją decyzja Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego zostały wydane zgodnie z prawem, co powoduje konieczność oddalenia skargi. Odnosząc się do zarzutów P. K. należy podkreślić, iż wyrażają one w istocie niezadowolenie z przebiegu postępowania zakończonego decyzją Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] stycznia 2004 r. Nr [...] i pozostają bez wpływu na niniejsze rozstrzygnięcie, choć mogą stanowić ewentualną podstawę do wszczęcia innego postępowania nadzwyczajnego tj. wznowienia postępowania w oparciu o art. 145 kpa. W tym stanie rzeczy, na mocy art. 151 w zw. z art. 132 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), należało orzec jak w sentencji wyroku.