VII SA/Wa 1674/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Miron (spr.) Sędzia WSA Jolanta Augustyniak - Pęczkowska Sędzia WSA Elżbieta Zielińska - Śpiewak po rozpoznaniu w dniu 11 stycznia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi: Z. K., J. L., E. L., J. L., J. B., Z. W., S. W. na decyzję: Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] listopada 2004r., znak: [...] w przedmiocie: pozwolenia na budowę postanawia: oddalić wniosek Z. W. o wyłączenie referendarza sądowego - Justyny Wtulich. Pismem z dnia 9 grudnia 2010r, skarżący Z. W. wniósł o wyłączenie referendarza Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie -Justyny Wtulich. W uzasadnieniu wniosku wskazano, że referendarz Justyna Wtulich winna zostać wyłączona w sprawie, gdyż jest nieobiektywna. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. W myśl art. 19 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U Nr 153, poz. 1270 z późn. zm. - oznaczanej dalej jako p.p.s.a.), sąd wyłącza sędziego od udziału w sprawie na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie. Stosownie do art. 22 § 1 p.p.s.a., o wyłączeniu sędziego rozstrzyga sąd administracyjny, w którym sprawa się toczy. Zgodnie zaś z treścią art. 24 p.p.s.a. cytowane wyżej przepisy stosuje się odpowiednio m.in. do wyłączenia referendarza sądowego. Przede wszystkim wskazać należy, że z treści art. 19 w związku z art. 24 p.p.s.a. wynika, że przesłanką wyłączenia referendarza sądowego na wniosek strony mogą być jedynie wątpliwości co do bezstronności wynikające ze stosunku osobistego zachodzącego między referendarzem a stroną. Przesłanie skarżącemu formularza wniosku o przyznanie prawa pomocy oraz wezwanie go do jego uzupełnienia nie jest przesłanką wyłączenia referendarza, o której mówi art. 19 p.p.s.a. Sąd rozpoznając wniosek o wyłączenie nie bada zasadności i prawidłowości czynności podjętych w sprawie (por. postanowienie Sadu Najwyższego z dnia 28 sierpnia 1996 r., I PO 8/96, OSNCP z 1997 r., nr 4, poz. 59). Podnieść należy, iż sam sposób załatwiania spraw, nie wystarcza do przyjęcia, by istniała uzasadniona wątpliwość co do bezstronności. W orzecznictwie sądowym przyjmuje się, że samo przeświadczenie strony o prowadzeniu przez sędziego postępowania wadliwie i nieobiektywnie nie jest przesłanką wystarczającą do jego wyłączenia (tak Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 5 września 2008 roku, sygn. akt I OZ 665/08, Lex Omega nr 440113). Referendarz, której dotyczy wniosek skarżącego wyjaśniła poprzez złożenie pisemnego oświadczenia, że nie występują żadne okoliczności, mogące budzić wątpliwości co do jej bezstronności. Tym samym, w ocenie Sądu, brak jest przesłanki wyłączenia referendarza stosownie do treści art. 19 w związku z art. 24 p.p.s.a., bowiem z przytoczonych wyjaśnień wynika, że nie występuje między orzekającym w sprawie referendarzem sądowym a stronami lub ich przedstawicielami stosunek osobisty, jak również nie zachodzą przyczyny wyłączenia z mocy prawa, określone w art. 18 p.p.s.a. Wobec braku uzasadnionych przesłanek do wyłączenia referendarza sądowego, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił wniosek skarżącego na podstawie art. 22 w związku z art. 19 oraz art. 24 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.