VII SA/Wa 168/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Halina Emilia Święcicka (spr.), Sędziowie sędzia WSA Joanna Gierak-Podsiadły, sędzia WSA Elżbieta Zielińska-Śpiewak, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 23 czerwca 2016 r. sprawy ze skargi Z. S. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2013 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia postanawia: zawiesić postępowanie sądowe Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] września 2013 r. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego utrzymał w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] z dnia [...] lipca 2013 r. nakładające na E. i Z. S. grzywnę w celu przymuszenia w związku z niedopełnieniem obowiązku rozbiórki samowolnie rozbudowanej i nadbudowanej części parterowej oficyny mieszkalnej na nieruchomości przy ul. [...] w W. Z uwagi na powzięcie przez Sąd wiadomość, że toczy się postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym pod sygn. akt II OSK 844/14 ze skargi kasacyjnej skarżącego – Z. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 października 2013 r., (sygn. akt VII SA/Wa 1833/12) na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 1912 r. w przedmiocie nakazu rozbiórki wskazanej wyżej samowoli budowlanej, postanowieniem z dnia 7 listopada 2014 r., sygn. akt VII SA/Wa 2561/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zawiesił postępowanie sądowe. Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 2 grudnia 2015 r., sygn. akt II OSK 844/14 oddalił skargi kasacyjne E. S. oraz Z. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 października 2013 r., sygn. akt VII SA/Wa 1833/12. W uzasadnieniu powyższego wyroku, odnosząc się do zarzutu skargi kasacyjnej dotyczącego naruszenia zaskarżonym wyrokiem art. 145 § 1 pkt 1 lit. b ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej: p.p.s.a.) w zw. z art. 145 § 1 pkt. 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r., poz. 267 ze zm., dalej: k.p.a.) w zw. z art. 28 k.p.a. w zw. z art. 52 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2013 r., poz. 1409, dalej: Prawo budowlane) w zw. art. 10 § 1 k.p.a., poprzez nieuchylenie decyzji, która naruszała przepisy postępowania przez niedopuszczenie do udziału w postępowaniu administracyjnym wszystkich współwłaścicieli nieruchomości, w stosunku do której wydano decyzję w zakresie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego, NSA stwierdził m.in., że "wznowienie postępowania z przyczyny określonej w art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a. następuje tylko na żądanie strony. Jeżeli więc podmiot, który faktycznie ma podstawę do twierdzenia, że służą mu prawa strony, jednakże nie skorzysta ze zgłoszenia żądania wznowienia, a w konsekwencji do podniesienia we właściwym trybie i terminie zarzutu zaistnienia tej przesłanki wznowieniowej, to ani organ administracji ani też sąd administracyjny, nie ma prawa posłużyć się argumentem, że taka przesłanka uprawnia go do uznania wadliwości analizowanego rozstrzygnięcia z określonymi konsekwencjami". Wobec wydania powyższego wyroku, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 21 stycznia 2016 r., sygn. akt VII SA/Wa 2561/13 podjął zawieszone postępowanie sądowe. Pismem z dnia 10 czerwca 2016 r. pełnomocnik skarżącego Z. S. oraz uczestnika postępowania E. S. wniósł o zawieszenie postępowania sądowego powołując się na okoliczność złożenia skargi o wznowienie postępowania prowadzonego pod sygn. akt II OSK 844/14 przez byłego współwłaściciela nieruchomości, na której znajduje się obiekt dotknięty decyzja rozbiórkową, Powyższa skarga zarejestrowana została pod sygn. akt II OSK 1125/16. Ponadto wspomniany współwłaściciel nieruchomości złożył także wniosek o wznowienie postępowania administracyjnego, które zostało zakończone wydaniem decyzji rozbiórkowej. Pełnomocnik do powyższego pisma załączył kserokopię postanowienia Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2016 r., którym uchylił i przekazał do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2016 r. odmawiające wznowienia na wniosek H. K. i I. B. postępowania zakończonego decyzją Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] z dnia [...] lutego 2012 r., nr [...] Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Sąd ustalił, że decyzja nakazująca rozbiórkę wydana przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] z dnia [...] lutego 2012 r, wykonywana w postępowaniu egzekucyjnym, w którym wydano zaskarżone postanowienie była przedmiotem skargi złożonej przez Z. S. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Następnie po rozpoznaniu skargi Sąd wyrokiem wydanym w dniu 29 października 2013 r. w sprawie o sygn. akt VIISA/Wa 1833/12 skargę oddalił. Natomiast po rozpoznaniu skargi kasacyjnej E. S. oraz Z. S. Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 2 grudnia 2015 r., sygn. akt II OSK 844/14 oddalił powyższe skargi. Ponadto Sąd ustalił, że w Naczelnym Sądzie Administracyjnym prowadzone jest postępowanie ze skargi o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem NSA z dnia 2 grudnia 2015 r. o sygn. akt II OSK 844/14 zainicjowane przez H. K. i I. B. Powyższe postępowanie prowadzone jest pod sygn. akt II OSK 1125/16. Podkreślić należy, iż z nadesłanej przez pełnomocnika skarżącego, kopii postanowienia Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2016 r., wynika, że pismem z dnia 4 marca 2016 r. H. K. i I. B. złożyli do [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego wniosek o wznowienie postępowania zakończonego ostateczną decyzją Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] z dnia [...] lutego 2012 r., nr [...], wskazując jako podstawę do wznowienia postępowania art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a. Wobec powyższego oraz z uwagi na okoliczność, że zaskarżone w niniejszym postępowaniu postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2013 r. oraz poprzedzające je postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] z dnia [...] lipca 2013 r., wydane zostały w związku z niewykonaniem obowiązku określonego w tytule wykonawczym Nr [...] z dnia [...] czerwca 2013 r., wynikającego z decyzji PINB [...] z dnia [...] lutego 2012 r., nakazującej dokonanie rozbiórki samowolnie rozbudowanej i nadbudowanej części parterowej oficyny mieszkalnej na nieruchomości przy ul. [...] w W., należy wskazać, że od wyniku rozpoznania wniosku z dnia [...] marca 2016 r. oraz zakończenia postępowania prowadzonego przed Naczelnym Sądem Administracyjnym pod sygn. akt II OSK 1125/16 uzależniony jest wynik niniejszego postępowania sądowego. Z powyższych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 125 §1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w postanowieniu.