VII SA/Wa 1687/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Joanna Gierak-Podsiadły (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 1 grudnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Wspólnoty [....] w W. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi Wspólnoty [...] w W. na decyzję [....] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2017 r. nr [....] w przedmiocie odmowy zmiany decyzji ostatecznej postanawia: odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Skarżąca – Wspólnota [....] w W. w dniu 3 lipca 2017 r. (data stempla pocztowego) wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję [....] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2017 r. nr [....] w przedmiocie odmowy zmiany decyzji ostatecznej. W skardze skarżąca wniosła o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. W uzasadnieniu podała, że [....] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego skierował decyzję z dnia [....] maja 2017 r. na nieprawidłowy adres: Wspólnota [....] – bez wskazania numeru lokalu – mimo, że w toku postępowania skarżąca podała adres do korespondencji wskazując członka wspólnoty mieszkaniowej – U. Ś. [....]. Ponadto, skarżąca podała, że zaskarżona decyzja została jej przedstawiona w dniu 22 czerwca 2017 r. w organie, podczas zapoznawania się z aktami sprawy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 86 § 1 zdanie 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.), dalej p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Przywrócenie terminu nie jest dopuszczalne, jeżeli uchybienie terminu nie powoduje dla strony ujemnych skutków w zakresie postępowania sądowego (art. 86 § 2 p.p.s.a.). Stosownie do art. 87 § 1 p.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w terminie siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 p.p.s.a.). Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania są przedmiotem skargi (art. 87 § 3 p.p.s.a.). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 p.p.s.a.). Z akt sprawy wynika, że zaskarżona decyzja została wysłana skarżącej na adres: Wspólnota [....], jednak przesyłka nie została podjęta i po dwukrotnym awizowaniu została zwrócona do organu. W postępowaniach przed organami nadzoru budowalnego skarżącej była doręczana korespondencja na adres członka wspólnoty mieszkaniowej – U. Ś. [....] i na ten adres została wysłana skarżącej decyzja organu I instancji, tj. decyzja Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowalnego [....] z dnia [....] marca 2017 r. nr [...]. W aktach administracyjnych organu I instancji znajduje się protokół z przyjęcia interesantów z dnia 22 czerwca 2017 r., z którego wynika, że w tym dniu U.Ś. i E. S. (członkowie zarządu ww. wspólnoty mieszkaniowej) zapoznały się z treścią zaskarżonej decyzji. Mając na uwadze powyższe, stwierdzić należy, że nadanie przez organ zaskarżonej decyzji na adres Wspólnoty Mieszkaniowej [.....] było nieprawidłowe, bowiem skarżąca wskazała inny adres do doręczeń i na ten adres była kierowana korespondencja do skarżącej przez organ I instancji. W tej sytuacji nie można przyjąć, że doręczenie zaskarżonej decyzji skarżącej, w trybie art. 44 k.p.a., było skuteczne. Wobec powyższego Sąd uznał, że dopiero w dniu 22 czerwca 2017 r., kiedy to skarżąca zapoznała się z treścią zaskarżonej decyzji w siedzibie organu, rozpoczął się bieg trzydziestodniowego terminu do wniesienia skargi do Sądu. Z akt sprawy wynika, że skarżąca w dniu 3 lipca 2017 r. (data stempla pocztowego) złożyła skargę do Sądu, a więc w terminie otwartym do wniesienia skargi. W niniejszej sprawie nie doszło zatem do uchybienia terminu przez skarżącą, więc nie jest możliwe żądanie przywrócenia takiego terminu. Wniosek o przywrócenie terminu, o którym stanowi art. 87 § 1 p.p.s.a., może bowiem być aktualny dopiero wówczas, gdy termin do dokonania czynności procesowej faktycznie upłynął przed jej dopełnieniem. Wobec powyższego za niedopuszczalny należy uznać wniosek, gdy brak jest ustawowych warunków jego dopuszczalności (art. 88 p.p.s.a.), a więc np. gdy czynność strony została dokonana w terminie (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 29 czerwca 2012 r. sygn. akt II GZ 222/12, dostępne w Internecie: http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Wobec powyższego Sąd odrzucił, jako niedopuszczalny, wniosek skarżącej o przywrócenie terminu do wniesienia skargi uznając, że skarżąca wniosła skargę do Sądu na zaskarżoną decyzję w terminie. W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 88 p.p.s.a., postanowił, jak w sentencji.