VII SA/Wa 1695/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący - Sędzia WSA Tomasz Janeczko po rozpoznaniu w dniu 7 listopada 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. W. i J. W. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 czerwca 2025 r. sygn. akt VII SA/Wa 1146/25 ze sprzeciwu A. Z. na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia 15 kwietnia 2025 r. nr 627/OPO/2025 w przedmiocie udzielenia pozwolenia na rozbiórkę postanawia: odrzucić skargę o wznowienie postępowania sądowego; 2. zwrócić z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skarżącym A. W. i J. W. kwotę 250 zł (dwieście pięćdziesiąt złotych) z tytułu uiszczonego wpisu sądowego od skargi. # Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia z dnia 17 czerwca 2025 r. sygn. akt VII SA/Wa 1146/25 uchylił zaskarżoną decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia 15 kwietnia 2025 r. nr 627/OPO/2025 w przedmiocie udzielenia pozwolenia na rozbiórkę oraz zasadził od organu koszty postępowania sądowego. Ww. sprawa została zainicjowana sprzeciwem od decyzji złożonym przez A. Z. W dniu 15 lipca 2025 r. A. W. i J. W. wnieśli skargę o wznowienie postępowania sądowego zakończonego ww. wyrokiem. Wskazali, że skargę o wznowienie postępowania opierają na podstawie art. 271 pkt 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej zwanej "p.p.s.a."), gdyż w dacie wniesienia sprzeciwu nie żyła jedna ze stron postępowania administracyjnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Każde merytoryczne rozpatrzenie skargi poprzedzone jest w postępowaniu przed sądem administracyjnym badaniem dopuszczalności jej wniesienia. Skarga jest dopuszczalna, gdy przedmiot sprawy należy do właściwości sądu administracyjnego, skargę wniesie uprawniony podmiot oraz gdy skarga spełnia wymogi formalne i została złożona w przewidzianym w prawie trybie i terminie. Stwierdzenie braku którejkolwiek z wymienionych przesłanek uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu, co w konsekwencji prowadzi do jej odrzucenia. Instytucji wznowienia postępowania sadowoadministracyjnego poświęcony jest Dział VII ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w przypadkach w nim przewidzianych można żądać wznowienia postępowania, które zostało zakończone prawomocnym orzeczeniem. Zgodnie z art. 276 p.p.s.a. do skargi o wznowienie postępowania stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu przed sądem pierwszej instancji, jeżeli przepisy niniejszego działu nie stanowią inaczej. Powyższa konstrukcja wskazuje, że postępowanie takie można wszcząć jedynie na wniosek. Łącząc powyższe z treścią art. 276 zd. pierwsze ww. ustawy (wedle którego do skargi o wznowienie postępowania stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu przed sądem pierwszej instancji, jeżeli przepisy nie stanowią inaczej), a także z przepisami dotyczącymi terminu wniesienia takiej skargi (art. 277 i art. 278 p.p.s.a.), wywieść należy, że wniosek taki może złożyć jedynie podmiot uprawniony do udziału w danym postępowaniu sądowoadministracyjnym. Zgodnie z przepisami ww. ustawy będzie to strona (art. 32 p.p.s.a.), uczestnik na prawach strony (art. 33 § 1 p.p.s.a.) oraz uczestnicy dopuszczeni przez sąd do udziału w postępowaniu (art. 33 § 2 p.p.s.a.). Zauważyć jednak w tym miejscu należy, że postępowanie którego wznowienia domagają się skarżący było postępowaniem zainicjowanym sprzeciwem od decyzji, a nie skargą na decyzję – A. W. i J. W. wnieśli skargę o wznowienie postępowania sądowego w sprawie, której przedmiotem rozpoznania był sprzeciw od decyzji Wojewody Mazowieckiego z dnia 15 kwietnia 2025 r. nr 627/OPO/2025 w przedmiocie udzielenia pozwolenia na rozbiórkę. Sprzeciw został wniesiony przez A. Z. Wobec powyższego należało rozważyć, czy A. W. i J. W. mieli legitymację do bycia stroną postępowania sądowego w sprawie VII SA/Wa 1146/25. Postępowanie ze sprzeciwu od decyzji jest uproszczonym postępowaniem sądowym, w którym stronami postępowania są jedynie wnoszący sprzeciw oraz organ. Powyższe wynika z art. 64b § 3 p.p.s.a. zgodnie z którym w postępowaniu wszczętym sprzeciwem od decyzji przepisu art. 33 p.p.s.a. nie stosuje się. Art. 33 p.p.s.a. określa, podmioty, które mogą być uczestnikami postępowania. Z uwagi na okoliczność, że w postępowaniu ze sprzeciwu od decyzji nie ma uczestników postępowania stronami postępowania określa się na podstawie art. 32 p.p.s.a., zgodnie z którym w postępowaniu w sprawie sądowoadministracyjnej stronami są skarżący oraz organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Przechodząc do podmiotów które są uprawnione do wniesienia skargi o wznowienie postępowania wskazać należy, że wznowienie postępowania może nastąpić tylko na żądanie uprawnionego podmiotu. Uprawnienia procesowe wynikające z ustawy procesowej - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w tym uprawnienia procesowe przewidziane w dziale VII tej ustawy, strona może skutecznie realizować jedynie w ramach posiadanej legitymacji skargowej. Z kolei o tym, czy wznowione ma być postępowanie sądowoadministracyjne, decydują te przesłanki wznowienia, które są następstwem zdarzeń powstałych w postępowaniu sądowoadministracyjnym, którego wznowienia domagają się skarżący składający skargę o wznowienie postępowania. Wprawdzie przepisy działu VII p.p.s.a. nie określają wprost, kto jest uprawniony do wniesienia skargi o wznowienie postępowania. Tym niemniej, stosownie do art. 276 p.p.s.a., do skargi o wznowienie postępowania stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu przed sądem pierwszej instancji, jeżeli przepisy niniejszego działu nie stanowią inaczej. Wobec oparcia instytucji wznowienia na zasadzie skargowości, przyjąć zatem trzeba, że legitymację do wniesienia takiej skargi mają strona - tj. skarżący oraz organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekle prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 32 p.p.s.a.), uczestnicy postępowania (art. 33 § 1 i 2 p.p.s.a.) oraz prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich i Rzecznik Praw Dziecka (art. 8 § 1 i 2 p.p.s.a.). Z tym, że w przypadku sprzeciwu od decyzji krąg pomiotów posiadających legitymację do wniesienia skargi o wznowienie jest ograniczony do skarżącego i organu, bowiem tylko te podmioty, są stronami postępowania którego domagają się skarżący składający skargę o wznowienie postępowania. Wykładnia systemowa i celowościowa wskazuje że skoro ustawodawca ograniczył krąg stron tego postępowania i traktuje postępowanie ze sprzeciwu w sposób zawężający udział stron postępowania w postępowaniu sądowym, to i postępowanie dotyczące wznowienia tego postępowania należy zgodnie z art. 276 p.p.s.a. traktować tak samo i tylko te podmioty, które brały udział w postępowaniu sądowym mogą żądać jego wznowienia. W odniesieniu do opisanych uwarunkowań prawnych nakazujących łączyć legitymację skargową skarżącego w zakresie wznowienia postępowania z jego statusem w "poprzednim postępowaniu", a więc postępowaniu sądowym, którego dotyczy żądanie jego wznowienia, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie stwierdza, że A. W. i J. W. nie byli stroną postępowania sądowego w sprawie, której dotyczy złożona przez nich skarga o wznowienie postępowania. W sprawie, która prowadzona była pod sygn. VII SA/Wa 1146/25 skarżący nie działali także w charakterze uczestnika procesowego. Stronami postępowania VII SA/Wa 1146/25 byli wyłącznie A. Z. i Wojewoda Mazowiecki. Konsekwencją braku legitymacji skarżących w postępowaniu w sprawie VII SA/Wa 1146/25 na gruncie podstaw wznowienia musi być zatem stwierdzenie, że skarżący nie posiadają także legitymacji skargowej do zainicjowania postępowania wznowieniowego. Nie może budzić wątpliwości, że skoro w postępowaniu w sprawie VII SA/Wa 1146/25 skarżący nie byli uprawnieni do podnoszenia okoliczności faktycznych lub korzystania z jakichkolwiek środków dowodowych, to nie mogą żądać obecnie wznowienia tego postępowania. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie stwierdził, że rozpoznawana skarga o wznowienie postępowania sądowo- administracyjnego nie opiera się na przesłance z art. 271 pkt 2 p.p.s.a., gdyż nie została wniesiona przez uprawniony podmiot i jako taka podlega odrzuceniu. Na marginesie warto dodać, że podnoszona przez A. W. i J. W. okoliczność śmierci T. K. była znana Sądowi w postępowaniu VII SA/Wa 1146/25, gdyż odpis aktu zgonu ww. osoby został dołączony do sprzeciwu przez A. Z. W tym stanie sprawy, Sąd działając na podstawie art. 280 ww. ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, odrzucił skargę na podstawie wyżej wskazanych przepisów. ----------------------- UZASADNIENIE ----------------------- #