VII SA/Wa 1711/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tadeusz Nowak po rozpoznaniu w dniu 12 listopada 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. i I. K. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2008 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji ostatecznej postanawia oddalić wniosek D. i I. K. o wstrzymanie wykonania decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. z dnia [...] września 2007 r. znak[...]. D. i I. K. w skardze datowanej na dzień 24 września 2008 r. złożonej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, wnieśli o wstrzymanie wykonania decyzji "nakazującej rozbiórkę zbiornika wodnego" tj. decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. z dnia [...] września 2007 r. znak: [...]. Argumentując wniosek Skarżący wskazali, iż w sprawie zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody i spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, gdyż rozbiórka obiektu budowlanego jest zawsze kosztowna, a skutki nieodwracalne. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. — Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) - zwana dalej ppsa - sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu lub czynności, jeśli w wyniku ich wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Zaznaczyć przy tym należy, iż przesłanką wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności może być jedynie szkoda (majątkowa, a także niemajątkowa), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Zauważyć trzeba, że z treści powołanego wyżej art. 61 § 3 ppsa wynika, iż wstrzymanie wykonania postanowienia może nastąpić tylko na wniosek skarżącego, bowiem sąd nie może orzekać o wstrzymaniu z urzędu, a nadto wniosek musi dotyczyć zaskarżonego aktu. Dopiero w razie istnienia podstaw do wstrzymania zaskarżonego aktu, sąd może wstrzymać wykonanie aktów wydanych w innych postępowaniach prowadzonych w granicach danej sprawy (vide postanowienie NSA z dnia 3 lipca 2007 r., sygn. akt II OZ 548/07, niepubl.). W niniejszej sprawie, nie jest możliwe wstrzymanie wykonania decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. z dnia [...] września 2007 r. znak: [...], bowiem Skarżący wnioskiem o wstrzymanie nie objęli również zaskarżonej decyzji Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2008 r. znak: [...]. Wskazać przy tym należy, że nawet gdyby wniosek Skarżących spełniał powyższe kryteria, to i tak nie mógł być uwzględniony, gdyż Skarżący nie przedstawili w nim przesłanek wskazujących na ryzyko wystąpienia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków, o których mowa w art. 61 § 3 ppsa. Sąd wydając orzeczenie w przedmiocie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu powinien swoje rozstrzygnięcie oprzeć zarówno o ocenę wniosku strony skarżącej, jak i materiał dowodowy zgromadzony w aktach sprawy, w aspekcie wystąpienia bądź też niewystąpienia przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu, to jest niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Jednakże uprawdopodobnienie okoliczności przemawiających za wstrzymaniem wykonania zaskarżonego aktu spoczywa na stronie skarżącej (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 grudnia 2004 r. FZ 496/2004). Uzasadniając swój wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. z dnia [...] września 2007 r. znak: [...] Skarżący stwierdzili jedynie, iż wnoszą o jej wstrzymanie gdyż sprawie zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody i spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, a rozbiórka obiektu budowlanego jest zawsze kosztowna i skutki nieodwracalne. Należy pamiętać, iż to na wnioskodawcy spoczywa obowiązek wykazania niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Niewskazanie we wniosku okoliczności uzasadniających twierdzenie, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków oznacza brak przesłanek udzielenia ochrony tymczasowej przez Sąd (por. postanowienie NSA z dnia 9 września 2008r. II OZ 889/08; postanowienie NSA z 24 listopada 2005 r. II OZ 1065/05; J.P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, LexisNexis, Warszawa 2006 r., s. 189). W ocenie Sądu w świetle powołanego wyżej przepisu prawa i wniosku strony skarżącej, w niniejszej sprawie nie zachodzą okoliczności uzasadniające wstrzymanie wykonania decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. z dnia [...] września 2007 r. znak: [...]. Sąd zauważa, że katalog przesłanek warunkujących wstrzymanie wykonania rozstrzygnięcia jest zamknięty. Oznacza to, że Sąd nie bada zasadności samej skargi na etapie rozpoznania wniosku o wstrzymanie wykonania aktu lub czynności. Zaś kontroli zgodności z prawem zaskarżonej decyzji Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego, a więc prawidłowości zastosowania przez organy przepisów obowiązującego prawa oraz trafności ich wykładni, Sąd dokona dopiero po przeprowadzeniu rozprawy. W związku z tym na podstawie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. — Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) orzeczono jak w sentencji postanowienia.