VII SA/Wa 1759/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Halina Emilia Święcicka po rozpoznaniu w dniu 14 października 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. Z. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2014 r., nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki budynku gospodarczego postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić D. Z. ze Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. wpis sądowy w kwocie 500 (słownie: pięćset) złotych. W dniu [...] września 2014 r. (data wpływu) D. Z. wniosła skargę na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego nr [...] z dnia [...] sierpnia 2014 r. Zarządzeniami przewodniczącego wydziału z dnia 20 października 2014 r. skarżącą wezwano do nadesłania dwóch odpisów skargi oraz do uiszczenia wpisu w kwocie 500 zł. Skarżąca odebrała wezwania w dniu 28 października 2014 r., zatem termin do ich wykonania upływał z dniem 4 listopada 2014 r. Skarżąca w dniu 31 października 2014 r. (data stempla urzędu pocztowego) nadesłała do Sądu wniosek o zwolnienie jej z obowiązku uiszczenia wpisu, jednak nie nadesłała odpisów skargi. Postanowieniem z dnia [...] lutego 2015 r. odmówiono skarżącej przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym, dotyczącym zwolnienia od kosztów sądowych, wobec czego skarżąca w dniu 4 marca 2015 r. uiściła wpis. Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2015 r. odrzucił skargę. Skarżąca, reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, wniosła skargę kasacyjną, opartą na tym, iż w jej ocenie dołączyła ona odpisy skargi do wniosku z dnia 31 października 2014 r. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 15 lipca 2015 r., sygn. akt II OSK 1745/15 uchylił zaskarżone postanowienie, wskazując, że istnieją wątpliwości co do tego, czy skarżąca istotnie nie dołączyła do wniosku z dnia 31 października 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zadaniem Sądu w niniejszej sprawie jest, stosownie do oceny wyrażonej w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego, rozstrzygnięcie wątpliwości co do tego, czy skarżąca, zgodnie z własnym twierdzeniem, uzupełniła w terminie braki formalne. Zgodnie z art. 47 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270, dalej: p.p.s.a.), do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. Zgodnie z § 4 zdanie pierwsze zarządzenia nr 14 Prezesa Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 6 sierpnia 2015 r. w sprawie ustalenia zasad biurowości w sądach administracyjnych (dalej: zarządzenie), na piśmie wpływającym do sądu umieszcza się adnotację zawierającą nazwę sądu, datę wpływu pisma, informację o załącznikach oraz podpis przyjmującego pismo. Czynności tych, stosownie do § 3 zarządzenia, dokonuje wyznaczony pracownik sądu. Skarżąca w odpowiedzi na skierowane do niej wezwania o nadesłanie dwóch odpisów skargi oraz do uiszczenia wpisu – odebrane w dniu 28 października 2014 r. – nadesłała pismo nadane w dniu 31 października 2014 r. (k. 12 akt sprawy), będące wnioskiem o zwolnienie od uiszczenia wpisu sądowego. W treści tego pisma brak jest informacji o jakichkolwiek załącznikach. Z pieczęci Biura Podawczego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wynika, że do pisma nie dołączono żadnych załączników (w pozycję "Zał." nic nie wpisano). W terminie zakreślonym do nadesłania odpisów skargi nie wpłynęła do sprawy od skarżącej żadna inna korespondencja. Dla porównania wskazać można np. wniosek skarżącej z dnia 19 maja 2015 r. (data stempla urzędu pocztowego), k. 49, który w pieczęci Biura Podawczego w miejscu przeznaczonym na wskazanie ilości załączników zawiera liczbę "3" (która odpowiada sumie 1 + 2 – kopia dowodu nadania i dwie kopie skargi) czy na skardze kasacyjnej (k. 54), gdzie znajduje się w tym samym miejscu pieczęci informacja "5 + 5 odpisów" (czyli załączniki w postaci: dwóch potwierdzeń złożenia wpłaty, pełnomocnictwa, kopii wniosku skarżącej oraz dowodu nadania przesyłki poleconej – razem pięć – oraz pięciu odpisów skargi kasacyjnej, z których trzy zostały przesłane pozostałym stronom, a dwa znajdują się w kopercie z tyłu akt). Wynika z tego, że pracownicy przyjmujący korespondencję swoje obowiązki wykonują sumiennie i dokładnie. Podkreślić należy, że kopie skargi zostały przesłane dopiero przy omówionym powyżej wniosku z dnia 19 maja 2015 r. Obydwie znajdują się w kopercie z tyłu akt. W akta sprawy poza oryginałem skargi nie został wszyty żaden jej egzemplarz. W tej sytuacji nie może być żadnych wątpliwości, że skarżąca nie nadesłała w odpisów skargi przy piśmie z dnia 31 października 2014 r., zaś zarówno twierdzenie skarżącej, że nadesłała odpisy skargi wraz z wnioskiem o zwolnienie jej od uiszczenia wpisu, zawarte w piśmie zatytułowanym "wniosek" z dnia 19 maja 2015 r. (data stempla urzędu pocztowego), jak i w skardze kasacyjnej nie polegają na prawdzie, a stanowią próbę przerzucenia winy za oczywiste zaniedbanie skarżącej na pracowników Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Tytułem uzupełnienia należy dodać, że sytuacja skarżącej, która skupiła się na konieczności uiszczenia wpisu i zaniedbała wykonania pozostałej części wezwania do uzupełnienia braków formalnych, nie jest odosobniona. Postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 września 2014 r., sygn. akt VII SA/Wa 1541/14 czy z dnia 19 listopada 2015 r., sygn. akt VII SA/Wa 2828/14 przedstawiają podobny stan faktyczny. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Mając powyższe na uwadze, Sąd wobec nieuzupełnienia braków formalnych odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. O zwrocie wpisu postanowiono w oparciu o art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.