VII SA/Wa 1776/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA -Paweł Groński po rozpoznaniu w dniu 23 listopada 2007 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Starosty K. o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia w sprawie ze skargi Starosty K. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2007 r., znak: [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za przekroczenie terminu do wydania decyzji postanawia - wstrzymać wykonanie zaskarżonego postanowienia W dniu 17 października 2007 r. wpłynęła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skarga Starosty K. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2007 r. w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za przekroczenie terminu do wydania decyzji. W skardze skarżący zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia oraz postanowienia organu I instancji ze względu na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody. W uzasadnieniu wniosku Starosta K. podniósł, iż grożąca mu szkoda jest związana z tym, że środki do zapłaty kary muszą zostać wygospodarowane z pieniędzy przeznaczonych na bieżące zadania wykonywane przez Starostę K.. Skarżący zwrócił uwagę, iż nałożono na niego kary na podstawie innych postanowień a wykonanie wszystkich orzeczonych kar odbędzie się kosztem aktualnie wykonywanych przez organ zadań. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. (dalej ppsa), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Natomiast w myśl art. 61 § 3 ppsa, po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeśli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wstrzymanie wykonania decyzji lub czynności powinno być uzasadnione szczególnymi okolicznościami wskazującymi na istniejące zagrożenie wystąpienia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków do czasu wydania przez Sąd orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji. Wskazuje się również, że przesłanki wyrządzenia szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków należy wiązać z sytuacją, która może powstać, gdy zaskarżony do sądu akt administracyjny podlegać będzie wykonaniu, a następnie na skutek uwzględnienia skargi zostanie wzruszony (por. postanowienie NSA z 6 lipca 2006 r. sygn. akt II OZ 680/06). Oceniając wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia, przy zastosowaniu powyższych przesłanek, Sąd doszedł do przekonania, że w niniejszej sprawie zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Zarówno uzasadnienie wniosku, jak i charakter zaskarżonego postanowienia wskazują, iż jego wykonanie polegające na zapłacie kwoty 19 500 zł może się wiązać z trudnymi do odwrócenia skutkami lub wywołać szkodę znacznych rozmiarów, mogących oddziaływać niekorzystnie na wykonywane przez Starostę K. bieżących zadań publicznych. W świetle argumentów przedstawionych w uzasadnieniu wniosku skarżącego Sąd uznał, iż w niniejszej sprawie spełnione zostały przesłanki uzasadniające zastosowanie tymczasowej ochrony przewidzianej w art. 61 § 3 ppsa i wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Z powyższych powodów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 61 § 3 ppsa, orzekł jak w postanowieniu.