VII SA/Wa 1789/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Bożena Walentynowicz, , Sędzia WSA Grzegorz Czerwiński (spr.), Sędzia WSA Bogusław Cieśla, Protokolant Monika Sosna-Parcheta, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 grudnia 2006 r. sprawy ze skargi W. P. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] sierpnia 2003 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie pozwolenia na budowę I. uchyla zaskarżoną decyzję, II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku, III. zasądza od Wojewody [...] na rzecz skarżącego W. P. kwotę 10 zł (dziesięć złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Decyzją z dnia [...] czerwca 2003 roku, Nr [...] Starosta Powiatowy w S. zatwierdził projekt budowlany i udzielił W. P. pozwolenia na rozbudowę budynku mieszkalnego położnego w miejscowości G. o kondygnację mieszkalną i klatkę schodową. Od powyższej decyzji odwołanie złożyła E. W. podnosząc zarzut, iż decyzja ta wydana została w sprawie rozstrzygniętej już decyzją administracyjną z dnia [...] lutego 2003 roku o odmowie zatwierdzenia projektu budowlanego. Decyzją z dnia [...] sierpnia 2002 roku, Nr [...] Wojewoda [...] uchylił decyzję Starosty Powiatowego w S. z dnia [...] czerwca 2003 roku i umorzył postępowanie prowadzone przed organem pierwszej instancji dotyczące wniosku o pozwolenie na budowę z dnia[...] czerwca 2003 roku. W uzasadnieniu decyzji Wojewoda [...] stwierdził, że w obrocie prawnym funkcjonują trzy decyzje: • Decyzja Starosty Powiatowego w S. z dnia [...] marca 1999 roku, Nr [...] o zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzieleniu W. P. pozwolenia na budowę, • Decyzja Starosty Powiatowego w S. z dnia [...] lutego 2003 roku, Nr [...] o odmowie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia W. P. pozwolenia na budowę, • Decyzja Starosty Powiatowego w S. z dnia [...] lutego 2002 roku, Nr [...] o zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzieleniu W. P. pozwolenia na budowę. Z zestawienia tego wynika, że wydane zostały dwie decyzje pozytywne dotyczące tego samego podmiotu i przedmiotu co jest sprzeczne z prawem. Wniosek inwestora z dnia [...] czerwca 2003 roku winien być rozpatrzony w trybie art. 154 kpa w sprawie zakończonej ostateczną decyzją o odmowie wydania pozwolenia na budowę, po uprzednim stwierdzeniu wygaśnięcia decyzji z dnia [...] marca 1999 roku. Na powyższą decyzję skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego złożył W. P. podnosząc zarzut naruszenia art. 162 kpa oraz art. 105 § 1 kpa i art. 138 §1 pkt 2 kpa w zw. z art. 37 ust. 1 Prawa budowlanego. Zdaniem skarżącego decyzja z dnia [...] marca 1999 roku, Nr [...] o pozwoleniu na budowę wygasła na mocy art. 37 prawa budowlanego i nie może wywoływać skutków prawnych. Nie może ona wywoływać skutków prawnych również dlatego, że opierała się na decyzji Wójta Gminy S. z dnia [...] września 1998 roku o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu oraz na postanowieniu Kierownika Urzędu Rejonowego w S. z dnia [...] listopada 1998 roku o dopuszczalności nadbudowy, które zostało wyeliminowane z obrotu prawnego na skutek orzeczenia Naczelnego Sądu Administracyjnego. Ponieważ upłynął termin ważności decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu wydana została w dniu [...] listopada 2001 roku nowa decyzji. Decyzja ta stała się ostateczna jednakże zaskarżona została do Naczelnego Sądu Administracyjnego (sprawa o sygn. akt IV SA 1081/03 dotychczas nierozpoznana). Początkowo odmówiono wydania pozwolenia na budowę jednakże po uwzględnieniu zmienionego stanu prawnego pozwolenie takie zostało wydane. Zdaniem skarżącego nie można dokonywać zmiany negatywnej decyzji w trybie art. 154 kpa wydanej wcześniej niż złożony wniosek oraz w oparciu o nowy projekt, który uwzględnia wszystkie wymagania wynikające ze zmienionych przepisów prawnych. Postępowanie wszczęte na podstawie wniosku z dnia [...] czerwca 2003 roku zdaniem skarżącego jest nowym postępowaniem. W ocenie skarżącego rację ma organ twierdząc, iż pozwolenie na budowę z 1999 roku winno być uchylone. Istnienie tej decyzji w obrocie prawnym nie upoważnia jednak organu administracji do umorzenia postępowania z powodu jego bezprzedmiotowości, gdyż decyzja ta już wygasła i nie wywołuje żadnych skutków prawnych. Ustalenie, że w sprawie nie zachodzą przesłanki uzasadniające wydanie decyzji o pozwoleniu na budowę nie daje podstawy do umorzenia postępowania. Dowodem tego, że przedmiotem rozstrzygnięcia w decyzjach obydwu instancji były zagadnienia związane z merytorycznym załatwieniem sprawy świadczą ich uzasadnienia. W odpowiedzi na skargę Wojewoda [...] podtrzymał swoje stanowisko zawarte w zaskarżonej decyzji i wniósł o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje. Skarga zasługuje na uwzględnienie. Wojewódzki Sąd Administracyjny kontroluje zgodność zaskarżonej decyzji z prawem materialnym i procesowym. Zaskarżona decyzja zdaniem Sądu zapadła z naruszeniem art. 105 § 1 kpa. Nie można zgodzić się z poglądem Wojewody [...], iż wydane zostały dwie decyzje dotyczące tego samego przedmiotu zaś wniosek skarżącego winien być rozpatrywany w trybie art. 154 kpa jako wniosek o zmianę decyzji odmawiającej wydania pozwolenia na budowę. Jak wynika z uzasadnienia decyzji Starosty Powiatowego w S. z dnia [...] lutego 2003 roku podstawą odmowy wydania pozwolenia na budowę była niezgodność projektu budowlanego z § 12 ust. 6 pkt 1 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 roku w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (Dz. U. Nr 75, poz. 690). Zgodnie z treścią tego przepisu sytuowanie budynku ścianą zewnętrzną bez otworów bezpośrednio przy granicy działki było dopuszczalne tylko wówczas, gdy wynikało to z ustaleń decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu bądź gdy na sąsiedniej działce znajdował się budynek ze ścianą usytuowaną bezpośrednio przy granicy tej działki. Brzmienie tego przepisu zostało zmienione rozporządzeniem Ministra Infrastruktury z dnia 7 kwietnia 2004 roku (Dz. U. Nr 109, poz. 1156). Zmiana ta weszła w życie z dniem 21 kwietnia 2004 roku. Ponowny wniosek o wydanie pozwolenia na budowę skarżący złożył w dniu [...] czerwca 2003 roku, to jest wówczas, gdy brzmienie § 12 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 roku uległo zmianie. W sytuacji, gdy kolejny wniosek o wydanie pozwolenia na budowę składany jest po zmianie przepisów, które były podstawą odmowy wydania takiego pozwolenia, to ponownego wniosku o identycznej treści, nie można uznać za złożonego w sprawie rozstrzygniętej już ostateczną decyzją administracyjną. Taka sytuacja ma miejsce tylko wówczas, gdy występuje tożsamość podmiotu i przedmiotu postępowania administracyjnego przy niezmienionym stanie prawnym. Zmiana któregokolwiek z tych warunków powoduje, iż mamy do czynienia z nową sprawą administracyjną. Pogląd ten znajduje potwierdzenie w dotychczasowym orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego. W wyroku z dnia 28 listopada 2000 roku, sygn. akt I SA/Ka 1458/99 Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że "O tożsamości sprawy w rozumieniu art. 156 § 1 pkt 3 Kodeksu postępowania administracyjnego można mówić, gdy występują te same podmioty, dotyczy ona tego samego przedmiotu i tego samego stanu prawnego w niezmienionym stanie faktycznym sprawy. Podobny pogląd Naczelny Sąd Najwyższy wyraził w wyroku z dnia 20 stycznia 1999 roku, sygn. akt III SA 6434/97 (niepublikowany). Brak więc było podstaw do umorzenia postępowania w sprawie udzielenia skarżącemu pozwolenia na budowę. Zgodzić należy się z poglądem Wojewody, iż należało stwierdzić wygaśniecie decyzji Starosty Powiatowego w S. z dnia [...] marca 1999 roku, Nr [...]. Okoliczność ta nie mogła być jednak podstawą do uchylenia decyzji organu pierwszej instancji i umorzenia postępowania. Kwestia ta nie ma już jednak znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy, gdyż decyzją z dnia [...] sierpnia 2003 roku, Nr [...] Starosta Powiatowy w S. stwierdził wygaśnięcie własnej decyzji z dnia [...] marca 1999 roku, Nr [...]. W tym miejscu stwierdzić należy, iż Sądowi z urzędu wiadomo, że skarżący w dniu [...] września 2003 roku otrzymał od Starosty Powiatu S. pozwolenie na rozbudowę budynku mieszkalnego w miejscowości G., przy czym pozwolenie to dotyczy budowy w odległości 3,5 m od granicy z działką sąsiednią. Wojewoda [...] decyzją z dnia [...] listopada 2003 roku utrzymał w mocy wymienioną wyżej decyzję. Została ona zaskarżona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie (sprawa o sygn. akt VII SA/Wa 1891/06). Skarga na tę decyzję nie została jeszcze rozpoznana. Przed rozpoznaniem odwołania od decyzji Starosty Powiatu S. z dnia [...] czerwca 2003 roku Wojewoda [...] winien wezwać W. P. do wypowiedzenia się czy nadal zainteresowany jest uzyskaniem pozwolenia na budowę na warunkach określonych w tej decyzji. Z powyższych względów na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c i art. 152 Ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2000 roku Nr 153 poz. 1270) Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji wyroku.