VII SA/Wa 1822/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia WSA Elżbieta Zielińska-Śpiewak po rozpoznaniu w dniu 2 listopada 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku S. K. i A. K. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi S. K. i A. K. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2015 r. nr [...] w przedmiocie nakazu wykonania rozbiórki ogrodzenia postanawia: wstrzymać wykonanie decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2015 r. nr [...]. W dniu 10 lipca 2015 r. S. i A. K., dalej "skarżący", reprezentowani przez r.pr. H. I., skierowali skargę na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2015 r. nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w N. z dnia [...] kwietnia 2015 r. nr [...], wydaną w przedmiocie nakazania rozbiórki ogrodzenia oraz szlabanu będącego częścią tego ogrodzenia zlokalizowanych na działce nr ewid. [...] obręb: [...] w Z. od strony drogi gminnej - ul. S. Skarga zawierała wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji organu wojewódzkiego. W uzasadnieniu wniosku stwierdzono, że wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody, w związku z poniesieniem kosztów urządzenia terenu, stanowiącego jednocześnie pas służebności przejazdu i wyposażenia go w urządzenia, które uniemożliwiają jazdę poza pasem drogi, co mogłoby spowodować szkodę dla środowiska parku krajobrazowego "T.". Wyrównania tej szkody skarżący mogliby nie uzyskać w razie pozytywnego rozstrzygnięcia przedmiotowej sprawy przez Sąd. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z dyspozycją art. 61 § 3 p.p.s.a. sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać w całości lub w części wykonanie zaskarżonego aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeśli w wyniku ich wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Podstawową przesłanką wstrzymania wykonania decyzji jest zatem wykazanie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przesłanki wstrzymania aktu zachodzą wówczas, gdy istnieje ryzyko, że wykonanie aktu w przypadku stwierdzenia w toku sądowej kontroli, iż narusza on obowiązujący stan prawny spowoduje szkodę, która nie będzie mogła być wynagrodzona, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu poprzedniego, bądź powrót do stanu poprzedniego będzie wymagał znacznego nakładu sił i środków (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 31 marca 2005 r., sygn. akt II OZ 155/05, OwSS 2005/3/72; postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 3 sierpnia 2006 r., II SA/Bk 352/06, LEX nr 192964). Odnosząc się do zasadności wniosku Sąd miał na uwadze, iż z zasady rozbiórka obiektu budowlanego łączy się z trudnymi do odwrócenia skutkami, jak również znaczną szkodą. Nie bez znaczenia pozostaje również fakt, że wykonanie nakazu rozbiórki obiektu jeszcze przed prawomocnym rozstrzygnięciem sprawy w postępowaniu sądowoadministracyjnym może spowodować wystąpienie skutków, o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a. (zob. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 lipca 2008 r., sygn. akt II OSK 625/08, LEX nr 597731). W niniejszej sprawie, mając na uwadze, iż nakaz rozbiórki dotyczy rozbiórki ogrodzenia wraz ze szlabanem, urządzeniami uniemożliwiającymi jazdę poza pasem drogi na obszarze parku krajobrazowego uznać należy, że wykonanie decyzji może spowodować trudne do odwrócenia skutki, które mogą wyrządzić skarżącym znaczną szkodę, bowiem oprócz poniesienia kosztów rozbiórki prace mogą oddziaływać na środowisko parku. Podkreślić należy, że instytucja wstrzymania wykonania decyzji ma na celu tymczasową ochronę strony przed wystąpieniem nieodwracalnych skutków lub znacznej szkody przed zbadaniem prawidłowości kontrolowanego aktu przez sąd administracyjny. Z powyższych względów, na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.