VII SA/Wa 183/08
PostanowienieWSA w Warszawie2008-08-20
Skład orzekający: Sędzia WSA Leszek Kamiński
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek Prokuratora o wstrzymanie wykonania decyzji administracyjnej, oparty wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów prawa, może zostać uwzględniony bez wykazania przesłanek z art. 61 § 3 PPSA (niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków)?Ratio decidendi
Sąd administracyjny może wstrzymać wykonanie decyzji administracyjnej na wniosek skarżącego jedynie w sytuacji, gdy wykaże on niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Sam fakt wniesienia skargi przez Prokuratora i zarzut naruszenia prawa nie są wystarczające do uwzględnienia wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji, gdyż kwestia legalności decyzji jest przedmiotem merytorycznego rozpoznania skargi, a nie wniosku o tymczasową ochronę.Stan faktyczny
Prokurator wniósł skargę na decyzję Starosty O. zatwierdzającą zamienny projekt budowlany i udzielającą pozwolenia na budowę budynku handlowo-usługowego. W skardze Prokurator zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, jednak nie uzasadnił go przesłankami określonymi w art. 61 § 3 PPSA, a jedynie powołał się na naruszenie przepisów prawa.Rozstrzygnięcie
Oddalono wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Leszek Kamiński po rozpoznaniu w dniu 20 sierpnia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy o sygn. akt VII SA/Wa 183/08 ze skargi Prokuratora [...] na decyzję Starosty O. z dnia [...] czerwca 2007 r. Nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia zamiennego projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia oddalić wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji
W dniu 20 grudnia 2007 r. (data nadania w Urzędzie Pocztowym) Prokurator [...] wniósł skargę do sądu administracyjnego na decyzję z dnia [...] czerwca 2007 r., Nr [...], Starosty O., którą zatwierdzono zamienny projekt budowlany i udzielono pozwolenia na budowę wg projektu zamiennego budynku handlowo-usługowego przylegającego do budynku istniejącego [...] w O.. Kategoria obiektów budowlanych – XVII. W swojej skardze Prokurator zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, jednak w ogóle nie uzasadnił tego wniosku w oparciu o przesłanki, o jakich mowa w art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.), zwana dalej: p.p.s.a.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Wniosek ten podlega rozpoznaniu przez tut. Sąd.
Zgodnie z art. 61 § 3 p.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Odmowa wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez organ nie pozbawia skarżącego złożenia wniosku do sądu. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy.
Zgodnie z ww. przepisem, sąd administracyjny jest władny rozpoznać wniosek o wstrzymanie aktu administracyjnego tylko i wyłącznie pod kątem zaistniałych przesłanek określonych w tym przepisie (tj. niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków). Natomiast szczególny tryb udziału Prokuratora w postępowaniu sądowoadministracyjnym (art. 8 p.p.s.a.), którego celem jest eliminowanie z obrotu prawnego niepraworządnych aktów administracyjnych oraz sam fakt wniesienia przez niego wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu administracyjnego bez poparcia go przesłankami z art. 61 § 3 p.p.s.a., a z powołaniem się na przesłankę naruszenia obowiązujących przepisów prawa, nie mogą przesądzać o pozytywnym załatwieniu wniosku Prokuratora o wstrzymanie zaskarżonej decyzji. Należy mieć na względzie, że niezgodność decyzji z prawem, która będzie przedmiotem oceny sądu administracyjnego w toku rozprawy, a ochrona tymczasowa wynikająca z art. 61 p.p.s.a., to dwie różne kwestie. Bowiem pierwsza z nich to istota postępowania sądowoadministracyjnego, której celem jest kontrola legalności aktu, druga zaś jedynie poprzedza merytoryczną decyzję sądu i wprowadza tymczasową ochronę. W innym wypadku oparcie wniosku o ochronę tymczasową na niezgodności decyzji z prawem, a zwłaszcza rozstrzygnięcia Sądu w tym zakresie, niweczyłoby kontrolę sądową legalności decyzji administracyjnej (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 kwietnia 2005 r., sygn. akt II OZ 184/05, publ. LEX nr 302251). A więc ewentualna realizacja celu Prokuratora, o jakim mowa w art. 8 p.p.s.a., będzie miała miejsce na etapie badania przez Sąd zasadności jego skargi.
W świetle powołanego wyżej przepisu prawa, w niniejszej sprawie nie zachodzą zatem okoliczności uzasadniające wstrzymanie wykonania ww. decyzji. Prokurator [...] nie wykazał, że wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudne do odwrócenia skutki.
W związku z powyższym, na podstawie art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło