VII SA/Wa 1870/13
PostanowienieWSA w Warszawie2017-02-21
Skład orzekający: Katarzyna Pakuła - Getka
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy adwokatowi ustanowionemu z urzędu należy się wynagrodzenie za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej oraz udział w rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, a jeśli tak, to w jakiej wysokości?Ratio decidendi
Adwokatowi ustanowionemu z urzędu przysługuje wynagrodzenie za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej oraz udział w rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Wysokość wynagrodzenia ustala się na podstawie przepisów rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, uwzględniając 75% stawki minimalnej określonej dla tego typu czynności oraz podatek VAT.Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła wniosku adwokata T. K. o przyznanie wynagrodzenia za nieopłaconą pomoc prawną udzieloną z urzędu w związku ze sporządzeniem i wniesieniem skargi kasacyjnej oraz udziałem w rozprawie przed NSA. Skarga kasacyjna została wniesiona od wyroku WSA w Warszawie, który oddalił skargę J. M. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego. NSA oddalił skargę kasacyjną. Sąd pierwszej instancji rozpatrywał wniosek o przyznanie kosztów pomocy prawnej.Rozstrzygnięcie
Przyznano ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie adwokatowi T. K. kwotę 180,00 zł oraz kwotę 41,40 zł (23% VAT) tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, łącznie 221,40 zł.Pełny tekst orzeczenia
Starszy referendarz sądowy - Katarzyna Pakuła - Getka Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na posiedzeniu niejawnym w dniu 21 lutego 2017r. po rozpoznaniu wniosku adwokata T. K. w sprawie ze skargi J. M. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2013r., znak: [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji postanawia : przyznać ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie adwokatowi T. K. kwotę 180,00 złotych (sto osiemdziesiąt złotych) oraz kwotę 41,40 złotych (czterdzieści jeden złotych i czterdzieści groszy) stanowiącą 23 % podatku VAT, tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej oraz udział w rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, łącznie kwotę 221,40 złotych (dwieście dwadzieścia jeden złotych i czterdzieści groszy).
Postanowieniem z dnia 4 kwietnia 2014r. referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przyznał J. M. prawo pomocy poprzez ustanowienie adwokata.
Na tej podstawie, po wystąpieniu Sądu do Okręgowej Rady Adwokackiej
w Warszawie, na pełnomocnika skarżącej został wyznaczony adwokat – T. B. K..
Wyrokiem z dnia 3 września 2014r. Wojewódzki Sąd Administracyjny
w Warszawie oddalił skargę J. M. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2013r., znak: [...] oraz przyznał ze środków budżetowych Sądu na rzecz adwokata T. K. tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu kwotę 295,20 zł.
W dniu 6 listopada 2014r. (data stempla biura podawczego) do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynęła skarga kasacyjna sporządzona przez adwokata T. K. od powyższego wyroku. Pełnomocnik zawarł w skardze wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu wraz podatkiem VAT według norm przepisanych. Jednocześnie oświadczył, że koszty te nie zostały zapłacone w całości ani w części.
Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 6 października 2016r. sygn. akt II OSK 3282/14 oddalił skargę kasacyjną.
Z protokołu rozprawy przed Naczelnym Sądem Administracyjnym wynika, że
w imieniu skarżącej na rozprawie stawił się adwokat J. R.
z substytucji T. K., który wnosił jak w skardze kasacyjnej.
W niniejszej sprawie zważono, co następuje :
Zgodnie z treścią art. 250 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a wyznaczony adwokat otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów
w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków.
Szczegółowe zasady ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata ustanowionego z urzędu reguluje obecnie rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016r.
w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. z 2016 r., poz. 1714), które obowiązuje od dnia 2 listopada 2016 r. W § 22 ww. rozporządzenia wskazano, że do spraw wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie rozporządzenia stosuje się przepisy dotychczasowe do czasu zakończenia postępowania w danej instancji. Wcześniej obowiązywało rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. z 2015r., poz. 1801), które weszło w życie z dniem 1 stycznia 2016r. W § 22 tego rozporządzenia także wskazano, że do spraw wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie rozporządzenia stosuje się przepisy dotychczasowe do czasu zakończenia postępowania w danej instancji.
Skarga kasacyjna wpłynęła do Sądu w dniu 6 listopada 2014r. (data stempla biura podawczego), a zatem zastosowanie w niniejszej sprawie znajdują przepisy rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. z 2013 r., poz. 461 ze zm.), zwane dalej rozporządzeniem.
Przepis § 18 ust. 1 pkt 2 lit a) Rozporządzenia z dnia 28 września 2002r. stanowi, że za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej oraz udział w rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym przysługuje 75 % stawki minimalnej określonej w pkt 1, a jeżeli w drugiej instancji nie prowadził sprawy ten sam adwokat – 100 % tej stawki, w obu przypadkach nie mniej niż 120 zł.
Zgodnie z § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c ww. rozporządzenia, stawki minimalne
w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w pierwszej instancji w sprawie, której przedmiotem zaskarżenia nie jest należność pieniężna ani decyzja, czy też postanowienie Urzędu Patentowego - wynoszą 240 zł.
Stosownie do § 2 ust. 3 Rozporządzenia z 2002r. w sprawach, w których strona korzysta z pomocy prawnej udzielonej przed adwokata ustanowionego z urzędu, opłaty, o których mowa w ust. 1, sąd podwyższa o stawkę podatku od towarów i usług przewidzianą dla tego rodzaju czynności w przepisach o podatku od towarów i usług, obowiązującą w dniu orzekania o tych opłatach. Obecnie stawka ta wynosi 23%.
W niniejszej sprawie ustanowiony w sprawie adwokat T. K. prowadził sprawę przed wydaniem orzeczenia przez Sąd pierwszej instancji i otrzymał za świadczoną pomoc prawną w pierwszej instancji wynagrodzenie.
W ramach pomocy prawnej udzielonej skarżącej w drugiej instancji pełnomocnik sporządził i wniósł skargę kasacyjną od wydanego przez Sąd w dniu 3 września 2014r. wyroku, a także reprezentował skarżącą na rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w dniu 6 października 2016r.
Zasadne jest zatem przyznanie pełnomocnikowi z urzędu wynagrodzenia
w wysokości 75 % stawki minimalnej, określonej w § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c) Rozporządzenia z dnia 28 września 2002r., czyli opłatę w wysokości 180 zł. Na mocy § 2 ust. 3 tego rozporządzenia, ustalona opłata ulega podwyższeniu o obowiązującą stawkę podatku od towarów i usług.
W konsekwencji w niniejszej sprawie adwokatowi T. K. należy się wynagrodzenie w wysokości 180 zł z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oraz kwota 41,40 zł stanowiącą 23 % podatku od towarów i usług – łącznie kwota 221,40 zł.
Mając powyższe na uwadze w oparciu o powołane wyżej przepisy oraz
art. 258 § 2 pkt 8 p.p.s.a postanowiono jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło