VII SA/Wa 1897/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Iwona Ścieszka po rozpoznaniu w dniu 17 lutego 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na uchwałę Rady Miasta Stołecznego Warszawy z dnia [...] czerwca 2007 r. nr [...] w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Osady S. postanawia: I. odrzucić skargę; II. zwrócić skarżącej Z. Sp. z o.o. z siedzibą w W. ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie kwotę 300 (trzysta) złotych, uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi [...] Sp. z o.o. z siedzibą w W. (dalej: "spółka") pismem z dnia 23 stycznia 2025 r. skierowała do Rady Miasta Stołecznego Warszawy wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, wynikającego z uchwały Rady Miasta Stołecznego Warszawy z dnia 14 czerwca 2007 r. nr XI/318/2007 (dalej: "Uchwała"). Pismem z dnia 27 stycznia 2025 r. spółka została poinformowana o przekazaniu wezwania przez Radę celem zajęcia stanowiska w sprawie. Organ nie udzielił jednak odpowiedzi na powyższe wezwanie. Pismem z dnia 24 czerwca 2025 r. spółka została poinformowana przez Radę o tym, że nie ma obowiązku udzielenia odpowiedzi na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa oraz, że termin do wniesienia skargi do wojewódzkiego sądu administracyjnego już upłynął. W dniu 7 lipca 2025 r. spółka wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na Uchwałę w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Osady [...]. W skardze został zawarty wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Postanowieniem z dnia 12 listopada 2025 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie przywrócił termin do wniesienia skargi. Na powyższe postanowienie Rada Miasta Stołecznego Warszawy wniosła zażalenie. Postanowieniem z dnia 19 grudnia 2025 r., sygn. akt II OZ 2014/25 Naczelny Sąd Administracyjny uchylił zaskarżone postanowienie i odmówił przywrócenia terminu do wniesienia skargi. W uzasadnieniu postanowienia NSA wskazał, że w niniejszej sprawie nie zostały spełnione przesłanki, które uzasadniałyby przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Brak odpowiedzi organu na wezwanie i brak wcześniejszej informacji ze strony organu o płynącym terminie do wniesienia skargi nie stanowią bowiem przesłanki do stwierdzenia braku winy strony skarżącej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Ustawa z dnia 7 kwietnia 2017 r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania administracyjnego oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2017 r., poz. 935 ze zm., dalej: "ustawa o zmianie ustaw") nadała nowe brzmienie różnym ustawom, w tym p.p.s.a., jak i też ustawie z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2025 r., poz. 1153 ze zm., dalej: "ustawa o samorządzie gminnym"). Zgodnie z art. 17 ust. 2 ustawy o zmianie ustaw, zmienioną treść przepisów niektórych ustaw, w tym ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i ustawy o samorządzie gminnym, stosuje się do aktów i czynności organów administracji publicznej dokonanych po dniu wejścia w życie niniejszej ustawy, czyli po 1 czerwca 2017 r. Przedmiotem niniejszej sprawy jest uchwała uchwalona w dniu 19 maja 2010 r., należy więc odnieść się do przepisów wspomnianych ustaw w brzmieniu sprzed zmiany. Zgodnie z art. 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym (w poprzednim brzmieniu), każdy, czyj interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone uchwałą lub zarządzeniem podjętymi przez organ gminy w sprawie z zakresu administracji publicznej, może po bezskutecznym wezwaniu do usunięcia naruszenia zaskarżyć uchwałę lub zarządzenie do sądu administracyjnego. Powyższy przepis narzuca więc obowiązek na skarżących do wezwania do usunięcia naruszenia organu przed złożeniem skargi do sądu administracyjnego. Natomiast art. 101 ust. 3 ustawy o samorządzie gminnym (w poprzednim brzmieniu), w sprawie wezwania do usunięcia naruszenia stosuje się przepisy o terminach załatwiania spraw w postępowaniu administracyjnym. Przy weryfikacji dotrzymania przez spółkę terminu na wniesienie skargi w niniejszej sprawie należy więc wziąć pod uwagę art. 53 p.p.s.a. Zgodnie z art. 53 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935, ze zm., dalej: p.p.s.a. - w poprzednim brzmieniu) – w przypadkach, o których mowa w art. 52 § 3 i 4 p.p.s.a. (m.in. w przypadku innych aktów, w których ustawa nie przewiduje środków zaskarżenia w sprawie będącej przedmiotem skargi i nie stanowi inaczej), skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia wezwania o usunięcie naruszenia prawa. W niniejszej sprawie spółka wniosła wezwanie do usunięcia naruszenia prawa do Rady m.st. Warszawy w dniu 23 stycznia 2025 r. i to ten moment należy uznać za początek biegu terminu na wniesienie skargi przez spółkę. Z tego powodu, że organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, trzeba uznać, że skarżąca miała 60 dni na wniesienie skargi do sądu administracyjnego, czyli do 24 marca 2025 r. Spółka wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem Rady m.st. Warszawy, w dniu 7 lipca 2025 r. Należy więc stwierdzić, że skarga została wniesiona po terminie. Termin ten nie został przywrócony, o czym postanowił Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z 19 grudnia 2025 r. Z powyższych względów, działając na podstawie art. 53 § 2 p.p.s.a., Sąd orzekł, jak w sentencji. O zwrocie uiszczonego wpisu od skargi, Sąd postanowił na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., w myśl którego sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy.