VII SA/Wa 1924/13

PostanowienieWSA w Warszawie2014-01-10

Skład orzekający: Halina Emilia Święcicka, Bogusław Cieśla, Małgorzata Miron

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Wojewódzki Sąd Administracyjny powinien zawiesić postępowanie w sprawie stwierdzenia wygaśnięcia decyzji, gdy rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania sądowoadministracyjnego?
Ratio decidendi
Sąd administracyjny może zawiesić postępowanie, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania sądowoadministracyjnego. W niniejszej sprawie rozstrzygnięcie zależało od wyniku postępowania przed WSA w Poznaniu, które nie zostało prawomocnie zakończone, co uzasadniało zawieszenie postępowania na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 PPSA.
Stan faktyczny
Skarżąca sp. z o.o. wniosła skargę na decyzję Ministra Finansów utrzymującą w mocy decyzję Wojewody dotyczącą określenia wysokości nadpłaty z tytułu opłaty legalizacyjnej. Skarżąca przedłożyła odpis wyroku WSA w Poznaniu uchylającego postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego uchylające postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie opłaty legalizacyjnej. Sąd uznał, że rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku postępowania przed WSA w Poznaniu.
Rozstrzygnięcie
Postanowiono zawiesić postępowanie sądowe.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Halina Emilia Święcicka, , Sędzia WSA Bogusław Cieśla (spr.), Sędzia WSA Małgorzata Miron, Protokolant spec. Katarzyna Ławnik, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 grudnia 2013 r. sprawy ze skargi [...] sp. z o.o. w [...] na decyzję Ministra Finansów z dnia [...] lipca 2013 r., znak: [...] w przedmiocie stwierdzenia wygaśnięcia decyzji postanawia zawiesić postępowanie sądowe [...] sp. z o.o. wniosła skargę na decyzję Ministra Finansów z dnia [...] lipca 2013 r. znak: [...] utrzymującą w mocy decyzję Wojewody [...] z dnia [...] maja 2013 r. znak: [...] w sprawie określenia wysokości nadpłaty z tytułu opłaty legalizacyjnej ustalonej postanowieniem nr [...] Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] stycznia 2013 r. znak: [...],[...] i dokonania jej zwrotu. Dnia 10 grudnia 2013 r. skarżąca złożyła w sprawie pismo, przedkładając odpis nieprawomocnego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 30 października 2013 r., sygn. akt II SA/Po 557/13 uchylającego postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2013 r. znak: [...] uchylające w całości postanowienie nr [...] Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] stycznia 2013 r. znak: [...],[...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Stosownie do treści art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej: ppsa) sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. W ocenie Sądu rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku postępowania sądowoadministracyjnego toczącego się przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Poznaniu, sygn. akt II SA/Po 557/13, gdzie rozpoznawana jest skarga na postanowienie uchylające postanowienie w przedmiocie ustalenia opłaty legalizacyjnej, której dotyczą decyzje zaskarżone w niniejszej sprawie. Postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Poznaniu nie zostało prawomocnie zakończone. Z powyższych względów, na podstawie 125 § 1 pkt 1 ppsa, orzeczono jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 29.07.2026. · Źródło