VII SA/Wa 1930/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Ostrowska po rozpoznaniu w dniu 8 grudnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. S.A. z/s w B. na decyzję Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego z dnia [...] czerwca 2016 r. nr [...] w przedmiocie nakazu usunięcia przeszkody lotniczej postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji P. S.A. z/s w B. zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie decyzję Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego z dnia [...] czerwca 2016 r. nr [...]. Zaskarżoną decyzją organ odwoławczy utrzymał w mocy decyzję własną z dnia [...] kwietnia 2016 r. stwierdzającą, że grupa drzew położona w zasięgu powierzchni podejścia drogi startowej [...], stanowi przeszkodę naturalną, będącą zagrożeniem dla bezpieczeństwa ruchu lotniczego lotniska i nakazał P. S.A. usunięcie wskazanej przeszkody lotniczej. W skardze strona skarżąca zawarła wniosek o wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji argumentując, że wycięcie drzew spowoduje niemożliwe do odwrócenia skutki w rozumieniu art. 61 § 3 p.p.s.a (wycięcie przeszkody), a ponadto wyrządzi skarżącej znaczną szkodę majątkową. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r., poz. 718, ze zm. – dalej jako "p.p.s.a.") sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przesłanki w postaci wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a. należy wiązać z sytuacją, która może powstać, gdy zaskarżony do sądu akt administracyjny zostanie wykonany, a następnie na skutek uwzględnienia skargi akt ten zostanie wzruszony. Celem instytucji wstrzymania wykonania aktu administracyjnego jest ukształtowanie stosunków do czasu prawomocnego rozpoznania sprawy w zakresie zapobieżenia znacznej szkodzie lub trudnym do odwrócenia skutkom, a nie ocena legalności tego aktu. Ustawa z dnia 3 lipca 2002 r. Prawo Lotnicze nie przewiduje żadnych szczególnych rozwiązań odnośnie kwestii wykonalności decyzji w sprawie usunięcia przeszkody lotniczej. Takie szczególne rozwiązania Prawo lotnicze przewiduje na przykład w odniesieniu do decyzji Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego o wstrzymaniu lub ograniczeniu eksploatowania lotniska, jeżeli dalsza jego eksploatacja zagraża życiu lub zdrowiu ludzi, której to decyzji nadaje się rygor natychmiastowej wykonalności (art. 37 ust.3b). W ocenie Sądu przytoczone przez stronę skarżącą okoliczności uzasadniają wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. We wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji skarżąca wskazała, że wykonanie decyzji zobowiązującej do usunięcia przeszkody lotniczej spowoduje nieodwracalne skutki w postaci wycięcia grupy drzew. Wskazać należy, że wykonanie decyzji zobowiązującej do usunięcia przeszkody przed rozpoznaniem sprawy przez sąd administracyjny, może łączyć się z niebezpieczeństwem powstania szkody lub trudnych do odwrócenia skutków, z tego powodu, że w razie uwzględnienia skargi może okazać się, że nie są spełnione warunki do zobowiązania do wycięcia grupy drzew, a wobec tego może powstać kwestia powrotu do stanu, który istniał przed wycięciem drzewostanu. Wskazać należy, że w toku rozpoznania wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a nie chodzi o ocenę, czy drzewostan stanowi przeszkodę lotniczą ani czy zagraża życiu i zdrowiu ludzkiemu, ale o ocenę, czy może powstać znaczna szkoda lub trudne do odwrócenia skutki wywołane wykonaniem zaskarżonej decyzji, jeżeli okazałoby się, że w wyniku uwzględnienia skargi wycinka drzewa określonego w zaskarżonej decyzji nie powinna być wykonana (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 10 czerwca 2016 r., sygn. akt II OZ 546/16). Wobec powyższego, w ocenie Sądu, nie ulega wątpliwości, że wycięcie drzewa spowoduje trudne do odwrócenia skutki, ponieważ w przypadku ewentualnego uchylenia zaskarżonej decyzji odtworzenie utraconego drzewostanu byłoby bardzo długotrwałe i wiązałoby się z dużymi kosztami. Mając na uwadze powyższe, Sąd na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a. orzekł jak w postanowieniu.