VII SA/Wa 2007/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mariola Kowalska po rozpoznaniu w dniu 18 marca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia K. D. i K. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 grudnia 2014 r., sygn. akt VII SA/Wa 2007/14 w sprawie ze skargi N. S. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] maja 2014 r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia: 1) odrzucić zażalenie; 2) zwrócić K. D. i K. S. solidarnie ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie kwotę 100 (słownie: sto) złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego od zażalenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 17 grudnia 2014 r., sygn. akt VII SA/Wa 2007/14, odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Na powyższe postanowienie K. D. i K. S. w wyznaczonym terminie wnieśli zażalenie. Od zażalenia uiścili solidarnie wpis sądowy w wysokości 100 zł. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału VII z dnia 13 lutego 2015 r. wezwano K. D. i K. S. do usunięcia solidarnie braków formalnych zażalenia poprzez nadesłanie 12 odpisów zażalenia – w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Powyższe wezwanie doręczono stronie wnoszącej zażalenie w dniu 23 lutego 2015 r. (k-469 i k-470 akt sądowych). W dniu 4 marca 2015 r. wpłynęły do Sądu wymagane odpisy zażalenia. Przesyłka zawierająca ww. odpisy została nadana w belgijskiej placówce pocztowej w dniu 28 lutego 2015 r. (k-466 akt sądowych). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 178 zw. z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) – dalej jako: p.p.s.a., wojewódzki sąd administracyjny odrzuca na posiedzeniu niejawnym zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Stosownie do treści art. 47 § 1 p.p.s.a. do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. W niniejszej sprawie wezwanie do usunięcia w terminie 7 dni braków formalnych zażalenia poprzez złożenie 12 odpisów zażalenia doręczono stronie wnoszącej zażalenie dniu 23 lutego 2015 r. (poniedziałek). Wyznaczony termin do usunięcia braków formalnych zażalenia upływał zatem z dniem 2 marca 2015 r. (poniedziałek). Jak stanowi art. 83 § 3 p.p.s.a. oddanie pisma w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. Prawo pocztowe jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu. Stosownie do art. 178 ust. 1 ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. Prawo pocztowe (Dz. U. z 2012 r., poz. 1529) Poczta Polska S.A. pełni obowiązki operatora wyznaczonego w okresie 3 lat od dnia wejścia w życie tej ustawy. Zgodnie z art. 192 ww. ustawy ustawa wchodzi w życie z dniem 1 stycznia 2013 r., zatem do końca 2015 r. obowiązki operatora wyznaczonego pełni Poczta Polska S.A. W myśl przywołanego wyżej art. 83 § 3 p.p.s.a. dopiero oddanie pisma w polskim urzędzie pocztowym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu. W tej sytuacji data nadania pisma w zagranicznym urzędzie pocztowym nie ma znaczenia dla oceny, czy został zachowany termin do złożenia pisma. Za datę wniesienia pisma do sądu, nadanego w zagranicznym urzędzie pocztowym, należy bowiem uznać datę przekazania przesyłki polskiemu urzędowi pocztowemu przez doręczyciela zagranicznego (por. postanowienie NSA z dnia 21 stycznia 2014 r., sygn. akt II OZ 1143/13, orzeczenie dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych pod adresem: http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Na kopercie, w której K. D. i K. S. nadali odpisy zażalenia, widnieje naklejka identyfikacyjna, z której wynika, że przesyłkę nadano w belgijskim urzędzie pocztowym w dniu 28 lutego 2015 r. Przesyłka ta podlegała ewidencji. Na podstawie nadanego jej numeru identyfikacyjnego Sąd ustalił, że przesyłka została przekazana polskiemu urzędowi pocztowemu w dniu 3 marca 2015 r. (k-477 akt sądowych), a więc w 8. dniu od dnia otrzymania wezwania do usunięcia braków formalnych zażalenia. Wobec powyższego za datę wniesienia pisma do sądu należało uznać datę przekazania przesyłki polskiemu urzędowi pocztowemu, co nastąpiło po upływie siedmiodniowego terminu, który upłynął z dniem 2 marca 2015 r. W tej sytuacji zażalenie podlegało odrzuceniu, ponieważ w wyznaczonym terminie nie uzupełniono braków formalnych zażalenia. Jak stanowi art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego. W związku z odrzuceniem zażalenia Sąd postanowił o zwrocie uiszczonej z tego tytułu kwoty 100 zł. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. postanowił jak w pkt 1 sentencji postanowienia. O zwrocie wpisu postanowiono w oparciu o art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.