VII SA/Wa 203/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA – Jolanta Augustyniak – Pęczkowska po rozpoznaniu w dniu 2 września 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T.K. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie : nakazu rozbiórki postanawia : I. oddalić wniosek o wstrzymanie wykonania tytułu wykonawczego z dnia [...] nr [...] wystawionego przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...]. II. wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. W dniu 28 stycznia 2013 r. (data stempla biura podawczego) do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynęła skarga T. K. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] nr [...]. Zaskarżoną decyzją organ utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] z dnia [...] nr [...] nakazującą skarżącej dokonanie częściowej rozbiórki tarasu ze schodami w parterze budynku mieszkalnego usytuowanego w granicy działki od strony południowej, w taki sposób, aby spełniał wymogi określone w § 12 ust. 5 pkt 1 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (Dz. U. z 2002 r. Nr 75, poz. 690 ze zm.) oraz zamurowanie otworów okiennych i drzwiowych w ścianie południowej budynku usytuowanej w odległości mniejszej niż 4,00 m od granicy działki materiałami spełniającymi wymagania przeciwpożarowe. Pismem z dnia 22 marca 2013 r. skarżąca wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji oraz tytułu wykonawczego. W uzasadnieniu wniosku skarżąca wskazała, że wykonanie zaskarżonej decyzji oraz tytułu wykonawczego spowoduje powstanie nieodwracalnych dla niej skutków, gdyż zostanie rozebrany nie tylko taras – podest ze schodami, ale również zostaną zamurowane okna, co w znacznym stopniu wpłynie na komfort jej życia i przebywania w domu. Podniosła, że zamurowanie okien doprowadzi do znacznego ograniczenia dostępu źródła światła do jej domu, gdyż są one umiejscowione na ścianie południowej budynku. Skarżąca dodała, że w chwili obecnej jej sytuacja materialna jest bardzo trudna i wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje, że będzie musiała ponieść koszty nie tylko rozbiórki, ale także w przypadku późniejszego uwzględnienia skargi także koszty związane z doprowadzeniem obiektu do stanu poprzedniego. Skarżąca oświadczyła, że na ponoszenie tych kosztów ją nie stać. Pismem z dnia 28 sierpnia 2013 r. skarżąca zwróciła się z prośbą o rozpoznanie jej wniosku z dnia 22 marca 2013 r. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji oraz tytułu wykonawczego z dnia [...] nr [...] wystawionego przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...]. Wskazała, że organ wydał już kolejne postanowienia o wykonaniu zastępczym i o nałożeniu grzywny w wysokości 10,000 złotych celem przymuszenia jej do wykonania nałożonego decyzją obowiązku. Oświadczyła, że działania te doprowadzą do zajęcia komorniczego jej ½ udziału nieruchomości i licytacji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje: Stosownie do art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - dalej p.p.s.a. - po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Odmowa wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez organ nie pozbawia skarżącego złożenia wniosku do sądu. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Przytoczony przepis nie przewiduje zatem możliwości wstrzymania wykonania tytułu wykonawczego. Na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. mogą być wstrzymane jedynie akty wydane w postępowaniach prowadzonych w granicach danej sprawy, tj. aktów wydanych zarówno w pierwszej instancji, a także tych, w stosunku do których toczy się postępowanie nadzwyczajne. Wstrzymanie wykonania tytułu egzekucyjnego nie mieści się w granicach rozpoznawanej sprawy, gdyż nie należy do żadnej kategorii aktów wymienionych w art. 61 § 2 p.p.s.a. Jest to dokument urzędowy wystawiony przez wierzyciela, na podstawie którego następuje wszczęcie postępowania egzekucyjnego (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 grudnia 2008 r. sygn. akt II FZ 440/08). Z tego względu, wniosek o wstrzymanie wykonania tytułu wykonawczego nie mógł zostać uwzględniony. Natomiast wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji zasługuje na uwzględnienie, gdyż częściowa rozbiórka tarasu i schodów oraz zamurowanie otworów okiennych i drzwiowych przed rozpoznaniem skargi może narazić stronę na powstanie znacznej szkody. Co do zasady wykonanie nakazu rozbiórki, a taki nakaz wynika z decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] z dnia [...], pociąga za sobą niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody właścicielowi obiektu oraz trudne do odwrócenia skutki. Najczęściej prowadzi bowiem do zniszczenia co najmniej części użytych do budowy materiałów budowlanych, a ewentualny powrót do stanu poprzedniego, o ile w ogóle byłby możliwy, wiązałby się z koniecznością poniesienia dodatkowych kosztów oraz dodatkowego nakładu pracy. W związku z powyższym, na podstawie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270) orzeczono, jak w sentencji postanowienia.