VII SA/Wa 2051/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Miron po rozpoznaniu w dniu 26 marca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi I. R., J. R., M. W., B. P. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2013 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Pismem z dnia 20 sierpnia 2013 r. I. R., J. R., M. W., B. P., M. O. i E. O. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2013 r., znak: [...]. Zaskarżoną decyzją Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego, po rozpatrzeniu odwołania I. R., J. R., M. W., B. P., M. O. i E. O., utrzymał w mocy decyzję Wojewody [...] z dnia [...] maja 2013 r., nr [...], stwierdzającą z urzędu wydanie decyzji Wójta Gminy R. z dnia [...] października 2002 r., nr [...], zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej [...] s.c. z siedzibą w W. pozwolenia na wykonywanie robót budowlanych związanych ze zmianą sposobu użytkowania części budynku mieszkalnego, zrealizowanego na działce nr ew. [...] przy ul. [...] we wsi R. z przeznaczeniem parteru – na cele Przedszkola Niepublicznego, a istniejącego piętra na zaplecze socjalno-biurowe przedszkola, z naruszeniem prawa, i odmawiającą stwierdzenia nieważności decyzji Wójta Gminy R. z dnia [...] października 2002 r., nr [...]. Postanowieniem z dnia 26 listopada 2013 r. Sąd odrzucił skargę M. O. i E. O.. W skardze zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. W uzasadnieniu wniosku skarżący wskazali, że inwestycja powoduje dla nich jako właścicieli nieruchomości sąsiednich znaczne uciążliwości powodowane przez hałas do tego stopnia, że przebywanie na nieruchomościach sąsiednich staje się nie do wytrzymania. Natężenie hałasu przekracza taką miarę, jaka wynika z wymagań wzajemnego współżycia sąsiadów, że może doprowadzić do rozstroju zdrowia i niewątpliwie pozbawia właścicieli działek sąsiadujących z przedmiotową nieruchomością prawa do spokojnego korzystania z własnej nieruchomości i użytkowania jej zgodnie z przeznaczeniem (funkcja mieszkalna). W ocenie skarżących bezspornym jest, że uciążliwość inwestycji nie zamyka się w granicach inwestycji czy też własnej działki, co narusza w sposób rażący ustalenia obowiązującego dla tego terenu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego oraz zasadę ochrony uzasadnionych interesów osób trzecich, o których mowa w art. 5 ust. 1 pkt 6 i ust. 2 Prawa budowlanego. Wobec powyższego w przedmiotowej sprawie może zaistnieć niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody oraz trudne do odwrócenia skutki, o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Jak stanowi art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) – dalej: p.p.s.a., wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże zgodnie z art. 61 § 3 p.p.s.a. po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Wyjaśnić należy, że co do zasady wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności może dotyczyć tylko takich, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania. Wykonanie aktu administracyjnego oznacza spowodowanie w sposób dobrowolny lub w trybie przymusowym wykonania nałożonych na adresata obowiązków lub przyznanych praw. Nie każdy akt administracyjny kwalifikuje się do tak rozumianego wykonania i w związku z tym nie każdy wymaga wykonania (postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 lipca 2011 r., sygn. akt II OZ 564/11, Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych dostępna pod adresem: orzeczenia.nsa.gov.pl). Przedmiotem skargi i zarazem wniosku o wstrzymanie wykonania jest decyzja Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2013 r., wydana w trybie nadzwyczajnym – w postępowaniu w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji. Zaskarżoną decyzją organ odwoławczy utrzymał w mocy decyzję organu I instancji, stwierdzającą wydanie decyzji Wójta Gminy R. z dnia [...] października 2002 r. z naruszeniem prawa i odmawiającą stwierdzenia nieważności tej decyzji. Zaskarżona decyzja nie obliguje zatem stron do jakiegokolwiek działania, nie nakłada również uprawnień, a przede wszystkim jest aktem, który nie podlega wykonaniu. Z tego względu nie jest możliwe uwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2013 r., znak: [...]. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.