VII SA/Wa 2078/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Augustyniak - Pęczkowska, , Sędzia WSA Daria Gawlak – Nowakowska, Sędzia WSA Ewa Machlejd (spr.), Protokolant Agnieszka Ciszek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 lutego 2010 r. sprawy ze skargi S. C. na postanowienie Krajowego Rzecznika Odpowiedzialności Zawodowej Izby Architektów Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] sierpnia 2009 r. znak [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania skargę oddala [...] Okręgowy Rzecznik Odpowiedzialności Zawodowej decyzją z dnia [...] maja 2009r. na podstawie art. 104 i 105 Kpa w zw. z art. 95 i 100 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane ( Dz. U. z 2006r nr 156 poz.1118 z późn. zm.) umorzył postępowanie w sprawie odpowiedzialności zawodowej w budownictwie przeciwko architektowi B. Ł. W uzasadnieniu organ wskazał, że zarzuty skierowane wobec architekta przez S. C. właścicielkę obiektu sąsiadującego z budynkiem inwestora nie znalazły potwierdzenia w zgromadzonym materiale dowodowym, a tym samym postępowanie w sprawie odpowiedzialności zawodowej w budownictwie wobec architekta B. Ł. stało się bezprzedmiotowe stosownie do przepisu art. 105 Kpa. Od decyzji [...] Okręgowego Rzecznika Odpowiedzialności Zawodowej odwołanie złożyła S. C. wnosząc o uchylenie zaskarżonej decyzji. Krajowy Rzecznik Odpowiedzialności Zawodowej w postanowieniu z dnia [...] sierpnia 2009r na podstawie art. 11 ust. 1 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 o samorządach zawodowych architektów, inżynierów budownictwa oraz urbanistów ( Dz. U. z 2001r nr 5 poz 42 z póź. zm. ) w zw. z art. 134 i 28 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r Kodeks postępowania administracyjnego ( Dz. U. z 2000r nr 98 poz. 1071 z póź. zm) stwierdził niedopuszczalność odwołania S. C. od decyzji Okręgowego Rzecznika Odpowiedzialności Zawodowej [...] Okręgowej Izby Architektów z dnia [...] maja 2009r. W uzasadnieniu postanowienia organ odwoławczy wskazał, że w postępowaniu w sprawie odpowiedzialności zawodowej w budownictwie status strony może być przyznany jedynie obwinionemu. Uprawnienie takie nie przysługuje nawet inwestorowi i organowi nadzoru budowlanego. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego S. C. wnosiła o uchylenie zaskarżonego postanowienia zarzucając naruszenie art. 7,77,80 i 107 § 3 kpa poprzez niewyjaśnienie wszystkich istotnych okoliczności sprawy, co skutkowało błędnym przyjęciem, że skarżącej nie przysługuje przymiot strony. Skarżąca zarzucała także naruszenie prawa materialnego tj. art. 95 prawa budowlanego, art. 45 w zw. z art. 41 ustawy z dnia 15 grudnia 2000r. o samorządzie zawodowych architektów, inżynierów budownictwa oraz urbanistów poprzez nieustalenie przez organy samorządu jakich konkretnie błędów, zaniedbań dopuścił się projektant skutkiem czego było zastosowanie przez te organy błędnego trybu postępowania. Skarżąca wskazała, że w pismach skierowanych do organów mających na celu zainicjowanie postępowania przeciwko architektowi B. Ł. domagała się przede wszystkim wszczęcia postępowania dyscyplinarnego i w tym trybie organy samorządu winny były sprawę rozpoznać. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie podnosząc jak w zaskarżonym postanowieniu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Stosownie do dyspozycji art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 - Prawo o ustroju sądów administracyjnych ( Dz. U. nr 153 poz 1269 ze zm. ) sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej jedynie pod względem zgodności z prawem. Uwzględnienie skargi następuje tylko w przypadku stwierdzenia naruszenia przepisów prawa materialnego lub istotnych wad w przeprowadzonym postępowaniu. Skarga nie jest zasadna, bowiem zaskarżone postanowienie prawa nie narusza. Postępowanie odwoławcze składa się z fazy wstępnej, fazy postępowania wyjaśniającego i fazy wydania decyzji. W fazie wstępnej organ jest obowiązany ocenić, czy odwołanie jest dopuszczalne i czy zostało wniesione w terminie. Niedopuszczalność odwołania może wynikać z przyczyn przedmiotowych jak też podmiotowych. Wniesienie odwołania przez podmiot, który nie dysponuje interesem prawnym powoduje konieczność stwierdzenia niedopuszczalności odwołania z przyczyn podmiotowych w formie postanowienia na podstawie art. 134 Kpa. Przesłanką stwierdzenia niedopuszczalności odwołania S. C. od decyzji [...] Rzecznika Odpowiedzialności Zawodowej z dnia 26 maja 2009r. było uznanie przez organ odwoławczy, iż odwołująca się nie ma przymiotu strony postępowania w rozumieniu art. 28 kpa. W myśl art. 28 Kpa stroną jest każdy czyjego interesu prawnego lub obowiązku dotyczy postępowanie albo kto żąda czynności organu ze względu na swój interes prawny lub obowiązek. Interes prawny w postępowaniu administracyjnym oznacza ustalenie przepisu prawa powszechnie obowiązującego na podstawie, którego można żądać skutecznie czynności organu z zamiarem zaspokojenia jakiejś potrzeby albo żądać zaniechania lub ograniczenia czynności organu sprzecznych z potrzebami danej osoby. Organ Odwoławczy trafnie powołał się na ugruntowany pogląd wyrażony w judykaturze Naczelnego Sądu Administracyjnego, iż w postępowaniu w sprawach z tytułu odpowiedzialności zawodowej stroną jest jedynie osoba, której odpowiedzialności zawodowej postępowanie dotyczy. Wówczas, gdy ze złożonego odwołania wynika w sposób nie budzący wątpliwości, że wnoszący odwołanie nie ma interesu prawnego organ odwoławczy w formie postanowienia stwierdza niedopuszczalność odwołania. W tej bowiem sytuacji, nie jest wymagane podjęcie przez organ czynności dowodowych w postępowaniu wyjaśniającym w celu weryfikacji legitymacji wnoszącego odwołanie, powołującego się na własny interes prawny. Gdyby bowiem potrzeba weryfikacji legitymacji zachodziła organ odwoławczy obowiązany byłby podjąć postępowanie odwoławcze, a w razie ustalenia, że osoba wnosząca odwołanie nie ma interesu prawnego organ winien zakończyć postępowanie odwoławcze w formie decyzji o umorzeniu postępowania odwoławczego ( wyrok NSA z 10.03.09 II OSK 316/08). Zaskarżone postanowienie zapadło jednak w sytuacji wniesienia odwołania przez osobę niemającą legitymacji do wniesienia środka zaskarżenia zgodnie z art. 28 Kpa co uzasadniało zastosowanie przez organ odwoławczy przepisu art. 134 kpa dającego podstawę do stwierdzenia postanowieniem niedopuszczalności odwołania. Z przepisu art. 11 ust 1 ustawy z dnia 15 grudnia 2000r o samorządach zawodowych wynika, że do postępowania w sprawach indywidualnych uregulowanych w ustawie stosuje się przepisy kodeksu postępowania administracyjnego. Zakres stosowania obejmuje zatem także postępowanie w sprawach odpowiedzialności zawodowej. Także w ewentualnym postępowaniu dyscyplinarnym architekta B. Ł. skarżąca nie mogłaby brać udziału w charakterze strony. Z powyższych względów Sąd na podstawie art. 151ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. nr 153 poz 1270) skargę oddalił.