VII SA/Wa 211/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mirosława Kowalska po rozpoznaniu w dniu 10 marca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. M. K. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2007 r. Znak: [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za przekroczenie terminu do wydania decyzji postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonego postanowienia Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2007 r., znak: [...] W skardze z dnia 4 stycznia 2008 r. P. M. K. wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2007 r., znak: [...], utrzymującego w mocy postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] października 2007 r., znak: [...], nakładające na P. M. K. karę pieniężną w wysokości 54.500 zł. za 109 dni zwłoki w wydaniu decyzji z dnia [...] lutego 2004 r. w przedmiocie pozwolenia na budowę. W uzasadnieniu swojego wniosku skarżący wskazał, iż "wykonanie zaskarżonego postanowienia może wywołać dotkliwe skutki finansowe dla stron, w związku z czym zasadny jest wniosek o jego wstrzymanie, do chwili zweryfikowania jego prawidłowości przez sąd administracyjny". Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwaną dalej p.p.s.a., wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Natomiast w myśl art. 61 § 3 p.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeśli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wstrzymanie wykonania decyzji lub czynności powinno być uzasadnione szczególnymi okolicznościami wskazującymi na istniejące zagrożenie wystąpienia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków do czasu wydania przez Sąd orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji. Wskazuje się również, że przesłanki wyrządzenia szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków należy wiązać z sytuacją, która może powstać, gdy zaskarżony do sądu akt administracyjny podlegać będzie wykonaniu, a następnie na skutek uwzględnienia skargi zostanie wzruszony (por. postanowienie NSA z 6 lipca 2006 r. sygn. akt II OZ 680/06). Oceniając wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia, przy zastosowaniu powyższych przesłanek, Sąd doszedł do przekonania, że w niniejszej sprawie zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wprawdzie skarżący niezwykle lakonicznie uzasadnił swój wniosek o wstrzymanie wykonalności zaskarżonego postanowienia, tym niemniej obowiązek uiszczenia kwoty 54.500 zł. wynikający z zaskarżonego postanowienia uzasadnia twierdzenie, że jego wykonanie może się wiązać z trudnymi do odwrócenia skutkami lub wywołać szkodę znacznych rozmiarów. Z powyższych względów Sąd uznał, iż w niniejszej sprawie zostały spełnione przesłanki uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia i w tym stanie rzeczy, na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.