VII SA/Wa 2127/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący - Sędzia WSA Joanna Gierak - Podsiadły po rozpoznaniu w dniu 13 kwietnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 4 marca 2010 r. sygn. akt VII SA/Wa 1227/09 w sprawie ze skargi H. L. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2009 r. Nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania; postanawia: przywrócić termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. W dniu 4 marca 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie po rozpoznaniu na rozprawie sprawy ze skargi H. L. wydał wyrok, którym oddalił skargę. Pismem z 18 marca 2010 r. skarżący wniósł o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o wydanie odpisu wyroku Sądu z 4 marca 2010 r. wraz z uzasadnieniem, jednocześnie dopełniając czynności, której nie dokonał w terminie. W uzasadnieniu pisma wskazał, że ze względu na zły stan zdrowia nie mógł uczestniczyć w rozprawie przez Sądem w dniu 4 marca 2010 r. Wskazał także, że w dniu 18 marca 2010 r. po raz pierwszy po długiej chorobie opuścił dom i był w stanie udać się na pocztę, aby nadać do Sądu pismo. Do wniosku o przywrócenie terminu załączył zaświadczenie o stanie zdrowia, w którym specjalista chorób wewnętrznych, specjalista kardiolog podał, że H. L. w okresie od 4 marca 2010 r. do 18 marca 2010 r. był leczony z powodu ostrej infekcji wirusowej dróg oddechowych powikłanej zapaleniem płuc oraz nasileniem arytmii. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje. Stosownie do treści art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm.), dalej: p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Zgodnie z art. 87 § 1, § 2 i § 4 p.p.s.a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. W niniejszej sprawie niespornym jest, że skarżący nie zachował terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Należy zaś wyjaśnić, iż czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po terminie jest bezskuteczna (art. 85 p.p.s.a.). Tym samym zasadnie skarżący wystąpił o przywrócenie uchybionego terminu. Rozpoznawany wniosek został złożony w dniu 18 marca 2010 r., a mając na uwadze, iż skarżący do dnia 18 marca 2010 r. leczył się z powodu choroby, która uniemożliwiała mu podejmowanie czynności w sprawie, należało uznać, iż wniosek ten został wniesiony w terminie siedmiu dni wynikającym z art. 87 § 1 p.p.s.a., tj. w terminie siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Należy także zaznaczyć, iż składając wniosek skarżący jednocześnie złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku, a więc dopełnił czynności, której nie dokonał w terminie, wypełniając tym samym przesłankę z § 4 ww. przepisu p.p.s.a. W ocenie Sądu, skarżący uprawdopodobnił również okoliczność wskazującą na brak jego winy w uchybieniu terminu. We wniosku o przywrócenie terminu wskazał na chorobę, która uniemożliwiła mu tak występowanie przed Sądem w dniu 4 marca 2010 r., jak i złożenie w terminie wniosku o sporządzenie uzasadnienia podjętego przez Sąd w tym dniu wyroku. Termin ten upływał z dniem 11 marca 2010 r., natomiast zgodnie z przedstawionym przez skarżącego zaświadczeniem lekarskim, skarżący od 4 marca 2010 r. do 18 marca 2010 r. był chory, tj. leczył się z powodu ostrej infekcji wirusowej dróg oddechowych z powikłaniami. W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.