VII SA/Wa 2152/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mirosława Kowalska, , Sędzia NSA Halina Kuśmirek, Sędzia WSA Tadeusz Nowak (spr.), , Protokolant Anna Mężyńska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 lutego 2007 r. sprawy ze skargi T. K. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2006 r. znak [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania administracyjnego. skargę oddala VII SA/Wa 2152/06 UZASADNIENIE [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją nr [...] z dnia [...].10.2004r., znak: [...], utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla [...] nr [...] z dnia [...].03.2004r., znak: [...], umarzającą postępowanie administracyjne w ramach nadzoru budowlanego, po rozpatrzeniu sprawy dotyczącej rozbiórki garażu na terenie posesji przy Al. [...] w [...]. Wyrokiem z dnia [...].09.2005r., sygn. akt. VII SA/Wa 118/05, Wojewódzki Sąd Administracyjny w [...] oddalił skargę T. i M. K. na ww. decyzję [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego z dnia [...].10.2004r., w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego. W wyniku rozpatrzenia wniosku T. K. w sprawie wznowienia postępowania zakończonego ww. decyzją z dnia [...].10.2004r., [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją nr [...] z dnia [...].08.2006r., odmówił wznowienia postępowania. Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego, po rozpatrzeniu odwołania T. K. decyzją z dnia [...] września 2006r. utrzymał w mocy odmowę wznowienia postępowania, stwierdzając w uzasadnieniu, że T. K. wniosek o wznowienie postępowania złożyła w dniu [...].05.2006r. (pismo z dnia [...].05.2006r.), wskazując jako podstawę do jego wznowienia "...protokół uszkodzeń (...) nr [...] z dnia [...].12.2003r., który nie został uwzględniony w czasie prowadzonego postępowania...". Po sprecyzowaniu ww. wniosku (protokół z przyjęcia interesantów [...] WINB z dnia [...].07.2006r.) skarżąca jako przesłankę do wznowienia podała art. 145 § 1 pkt 5 Kpa. – podnosząc, że w sprawie tej są istotne dla sprawy nowe okoliczności faktyczne i nowe dowody istniejące w dniu wydania decyzji, nie znane organowi, który wydał decyzję. Organ odwoławczy stwierdził, że o "nowym dowodzie" tj. protokole oględzin nr [...] z dnia [...].12.2003r. sporządzonym przez PINB dla [...], skarżąca wiedziała już w dniu [...].12.2003r. (pismo P. T. K. złożone w PINB dla [...] w dniu [...].12.2003r.), powyższy fakt potwierdziła również w swoim odwołaniu z dnia [...].03.2004r. od decyzji PINB dla [...] z dnia [...].03.2004r., w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego jak również w skardze do sądu z dnia [...].11.2004r. na decyzję [...] WINB z dnia [...].10.2006r. (utrzymująca w mocy ww. decyzję PINB z dnia [...].03.2004r). VII SA/Wa 2152/06 W związku z powyższym ,zdaniem Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego prawidłowo organ wojewódzki badając w pierwszej fazie postępowania, czy podanie o wznowienie postępowania spełnia wszystkie wymogi formalne, w szczególności czy wniosek o wznowienie postępowania został złożony w terminie określonym w art. 148 Kpa. stwierdził, iż ustawowy termin jednego miesiąca od dnia, w którym strona dowiedziała się o okoliczności stanowiącej podstawę do wznowienia postępowania w przedmiotowej sprawie już minął. Natomiast uchybienie tego terminu przez stronę jest podstawą do wydania decyzji o odmowie wznowienia postępowania - co ma miejsce w niniejszym przypadku. T. K. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w [...] skargę na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2006r. zarzucając, iż organ błędnie przyjął, że nastąpił upływ czasu na złożenie wniosku o wznowienie postępowania administracyjnego. Zdaniem skarżącej błąd organu polega na przyjęciu założenia, że fakt powstawania uszkodzeń jej garażu wynikający z błędów budowlanych udokumentowanych w protokole uszkodzeń z dnia [...] grudnia 2003r. był znany wcześniej skarżącej. Zdaniem skarżącej organ pomija fakt, że skutek źle prowadzonych robót budowlanych ujawnił się po jakimś czasie i trwa nadal. Organ nie odniósł się do uszkodzeń budynku garażowego, powstałych w wyniku rozbiórki garażu na działce przy ul. [...]. W odpowiedzi na skargę Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego podtrzymał swoje stanowisko i wniósł o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga nie zasługuje na uwzględnienie. W niniejszej sprawie zaskarżona został decyzja Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2006r. utrzymująca w mocy decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...].08.2006r. odmawiającą wznowienia postępowania administracyjnego w sprawie pozwolenia na rozbiórkę garażu przy ul. [...], i tylko w powyższym zakresie niniejsza sprawa podlega ocenie przez Sąd. Wznowienie postępowania jest instytucją procesową stwarzającą możliwość prawną ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia sprawy administracyjnej zakończonej decyzją ostateczną jeżeli postępowanie, w którym ona zapadła, było dotknięte kwalifikowaną wadliwością wyliczoną wyczerpująco w art. 145 § 1 i art. 145a k.p.a. VII SA/Wa 2152/06 Postępowanie w sprawie wznowienia postępowania jest dwuetapowe. W pierwszej fazie organ, który wydał decyzję w sprawie w pierwszej instancji bada, czy podanie o wznowienie postępowania wniosła strona, czy wskazano w nim ustawowe przesłanki wznowieniowe, a także czy został zachowany termin do złożenia podania określony w art. 148 Kpa. Dopiero pozytywne ustalenia w tym zakresie uzasadniają wydanie postanowienia o wszczęciu postępowania w sprawie wznowienia postępowania co do przyczyn wznowienia oraz co do rozstrzygnięcia istoty sprawy. Na wstępie podkreślić należy, że w przedmiotowej sprawie toczyło się postępowanie administracyjne w ramach nadzoru budowlanego i organy nadzoru nie dopatrzyły się naruszenia prawa przy prowadzeniu robót rozbiórkowych garażu. Wyrokiem z dnia [...].09.2005r., sygn. akt. VII SA/Wa 118/05, Wojewódzki Sąd Administracyjny w [...] oddalił skargę T. i M. K. na ww. decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego. Prawomocny wyrok Sądu oddalający skargę oznacza, iż kontrolowana przez Sąd decyzje nie były prawnie wadliwe, a zatem ograniczona jest możliwość zmiany lub uchylenia takiej decyzji w nadzwyczajnych trybach określonych w art.145 i 156 k.p.a., przewidzianych dla wzruszenia decyzji wadliwych. Dopuszczalne jest bowiem wznowienie postępowania administracyjnego zakończonego decyzją ostateczną, co do której sąd administracyjny oddalił skargę, jeżeli po wyroku sądowym zostaną ujawnione lub pojawią się przesłanki wznowienia, o których mowa w art.145 § 1 k.p.a. Takich nowych okoliczności w sprawie nie przedstawiono, a okoliczności, które skarżąca podała w w/w wniosku o wznowienie postępowania nie miały istotnego znaczenia dla przedmiotowej sprawy. Ponadto, w ocenie Sądu organy administracji publicznej trafnie uznały, że okoliczności podnoszone przez skarżącą znane były organowi. W związku z powyższym prawidłowo organ wojewódzki badając w pierwszej fazie postępowania, czy podanie o wznowienie postępowania spełnia wszystkie wymogi formalne, w szczególności czy wniosek o wznowienie postępowania został złożony w terminie określonym w art. 148 Kpa. stwierdził, iż ustawowy termin jednego miesiąca od dnia, w którym strona dowiedziała się o okoliczności stanowiącej podstawę do wznowienia postępowania w przedmiotowej sprawie już minął. Natomiast uchybienie tego terminu przez stronę jest podstawą do wydania decyzji o odmowie wznowienia. Należy również wskazać, iż nie można uwzględnić pozostałych argumentów skarżącej, ponieważ wykraczają poza zakres niniejszego postępowania. Z powyższych względów na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi (Dz. U. 153 poz. 1270 ze zm.) Sąd orzekł jak w sentencji wyroku.