VII SA/Wa 2176/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA – Daria Gawlak-Nowakowska po rozpoznaniu w dniu 18 maja 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. S. i Z. S. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 maja 2005 r. sygn. akt VII SA/Wa 867/04 postanawia: przywrócić W. S. i Z. S. termin do wniesienia skargi kasacyjnej. Postanowieniem z dnia 12 stycznia 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę W. S. i Z. S. o wznowienie postępowania sądowego. Kolejnym postanowieniem z dnia 23 lutego 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie przyznał W.S. i Z.S. prawo pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata. Okręgowa Rada Adwokacka pismem z dnia 13 kwietnia 2010 r. poinformowała adwokata D. O. o wyznaczeniu go jako pełnomocnika z urzędu dla skarżących. Jak wynika, z akt sprawy skarżący udzielili adwokatowi pełnomocnictwa do działania w ich imieniu przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie w dniu 6 maja 2010 r. W dniu 10 maja 2010 r. do Sądu wpłynął wiosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 stycznia 2010 r. wraz ze skargą kasacyjną. W uzasadnieniu wniosku pełnomocnik skarżących wskazał, że skarżący bez swojej winy nie mogli dotrzymać wymaganego terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od ww. postanowienia, gdyż sporządzenie skargi kasacyjnej od orzeczenia wojewódzkiego sądu administracyjnego zgodnie z art. 175 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) objęte jest przymusem adwokackim. Pełnomocnik z urzędu zaznaczył, że dopiero w dniu 6 maja 2010r. skarżący udzielili mu pełnomocnictwa do sporządzenia i wniesienia skargi kasacyjnej. Ponadto podniósł, że od tego momentu możliwe było zatem działanie zgodnie z zakresem udzielonego mu pełnomocnictwa. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje: Stosownie do treści art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi sąd na wniosek strony postanowi o przywróceniu terminu, jeżeli strona bez własnej winy nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym. Zgodnie z brzmieniem art. 87 § 1 i § 4 powołanej ustawy pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. W ocenie Sądu zostały spełnione warunki formalne wniosku, przy czym rozpoznając przedmiotowy wniosek należy wziąć pod uwagę specyfikę postępowania sądowoadministracyjnego związanego z ustanowieniem dla strony pełnomocnika profesjonalnego z urzędu, po wydaniu postanowienia odrzucającego skargę o wznowienie postępowania sądowego. Generalnie, wniosek taki złożony po wydaniu orzeczenia nie ma wpływu na bieg terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, niemniej jednak okoliczności ustanowienia takiego pełnomocnika, a przede wszystkim udzielenie mu pełnomocnictwa już po terminie na wniesienie skargi kasacyjnej może być jedną z podstaw wniosku o przywrócenie terminu na wniesienie skargi kasacyjnej. Sąd podziela przy tym pogląd wyrażony w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 marca 2008r. II FZ 105/07, że nie jest prawidłowa taka praktyka, kiedy osobie przyznaje się pomoc prawną w postaci profesjonalnego pełnomocnika, a następnie uniemożliwia się jej skorzystanie z tej pomocy. W niniejszej sprawie skarżący uprawdopodobnili w złożonym wniosku, iż nie złożenie skargi kasacyjnej w ustawowym terminie nastąpiło bez ich winy Z tego też względu Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 86 § 1 ww. ustawy postanowił jak w sentencji postanowienia.